Re: Нужен ли bash
>>> Нет, я не поддерживаю, но скорее да, склонен считать приемлемым.
>>> Поддерживать совместимость с лузерами - не лучшая стратегия, мягко
>>> говоря.
AC>> Не понял. Переведи на русский. Кто здесь лузер? Тот, кто в
AC>> программировании опирается на спецификацию? Или тот, кто предлагает
AC>> расширения, совместимые со спецификацией?
> Здесь лузер - это тот, кто прощелкал пользователей.
Не надо сюда примешивать политику. У каждой системы есть свои
пользователи, достоинства, недостатки и своя ниша.
И свои маргиналы...
> getopt-то у юниксов(tm) стандартный. Но вот применяется он, вместе
> с этими юниксами(tm), только по дальним пыльным углам.
Он применяется абсолютно везде, а не только по пыльным углам.
Многие программы отключают длинные опции на системах, в которых нет
родного getopt_long.
> И то бинарники там гнутые через один...
Лицензия позволяет, а в чем проблема то? Мы не на ЛОРе.
> И смысл с этим стандартом совмещаться? Чем плох гнутый getopt,
> понятно - ssh, sudo, cdrecord... Твой пример с -eq мне
> представляется искусственным, а эти три вполне понятны.
Я уже говорил неоднократно, твой пример хорош, он более типичен
и распространен.
Но мой от этого не становится искуственным.
Мы что, в детском саду?
> А вот совместимость со стандартом имеет ценность не как таковая, а как
> средство интероперабельности/переносимости. Совмещаться с маргинальным
> стандартом просто потому, что он есть - плохая идея.
В данном конкретном месте он не маргинальный. Ты просто не видел
по настоящему маргинальных случаев.
> У данного конкретного есть другая ценность, но все же если выбирать
> между гнутым решением с перестановкой и длинными опциями и стандартным
> без перестановки и с короткими - я бы предпочел гнутый.
А слабо предпочесть вариант, который предлагает _расширение_, которое
не ломает стандарт, а? Неужели так дорога священная корова
"_своё потому что GNU_", что напрочь отключает в голове здравый смысл?
Скажем, добавляем getopt_long, но при этом не проявляем сверхествественного
интеллекта по перестановке аргументов? Именно так и сделали _все_ *BSD
давным давно. В данном конкретном примере *BSD-ники (включая Mac OS-X)
сделали совершенно логично и правильно. Точно так же как _все_ *BSD и
GNU-шники/Linux-оиды переняли в свое время OpenBSD-ные find -print0 и
xargs -0.
> Умный tab completion у меня уже есть
Это совершенно левая боковая тема не имеет к текущей дискуссии ни
малейшего отношения, и мне она не интересна.
Используешь программируемый автокомплишн - используй на здоровье.
>Тем более что в наше время частенько в мане описаны сильно не все
>опции...
В правильных местах описаны все до единой.
--
Best regards, Aleksey Cheusov.
Reply to: