Re: Нужен ли bash
AC>>>> Что там еще?
AC>>> там еще расширенный find, в простых скриптах работающий в разы быстрее,
AC>>> там системный getopt(3) во всех тулзах
AC>> Ась? В NetBSD по крайней мере, по фре я ле лазил, по всему юзерспейсу
AC>> используется getopt(3). Ты что хотел сказать вообще?
> нетбсд не видал, а говорю о фрибсд
Открою тебе страшную тайну.
getopt(3) используется для разбора опций практически везде.
Во всех бздях так точно. Точно так же как и в любом другом UNIX-е.
AC>>> открыть файл -f или про то что опции неправильные
AC>> И совершенно правильно делает.
AC>> Нефиг открывать файл -f! :-P
> совершенно неправильно делает.
> -f это опция, - в начале об этом говорит
Если под напором каждого уверенного в своей правоте пионера менять
поведение программ, выйдет бардак. Еще раз тебе говорю: твои вредные
привычки - это исключительно твои личные проблемы. GNU никогда не был и
никогда не будет признаваться в качестве стандарта "по умолчанию"
нигде. Хорошую вещь придумали - _рассмотрим_, например, getdelim(3)
или getline(3). Бред сивой кобылы, как например опции после файлов -
на помойку. Именно так и никак иначе. Что касается твоего напора,
скажу тебе по секрету, бздюков и соляроидов он не проймет.
Можешь считать, что GNU utils _по определению_ впереди планеты всей
и дальше. Но от твоих криков и претензий "мине ни нравиццо!"
никому ни холодно ни жарко.
AC>> Открываем стандарт и читаем, как должен работать tail.
AC>> http://www.opengroup.org/onlinepubs/009695399/utilities/tail.html
AC>> Там английским по белому все написано.
> да сколько можно молиться то на этот стандарт?
Всё. Начиная с этого момента линукс можно закапывать :-(
> а прогресс отменим
Прогресс заключается не в придумывании говноопций
типа 'sed -i', а, например, во FreeBSD/NetBSD xargs -J,
или в поведении *BSD xargs в случае отсутствия информации на stdin.
AC>> Нет, не работет. Ни cksum ни uuencode НЕ РАБОТАЕТ как полагается по
AC>> стандарту.
> и что там не работает?
Чтение вслух с выражением и пояснениями - 100$/h.
--
Best regards, Aleksey Cheusov.
Reply to: