Re: Вопросы про бэкапы.
30.05.2012 19:29, Artem Chuprina пишет:
> Артём Н. -> debian-russian@lists.debian.org @ Wed, 30 May 2012 18:36:32 +0400:
>
> >> Да. Вот издержки от потери, скорее всего, и будут стоимостью. (Затраты
> >> на создание - себестоимостью.) Другое дело, что очень мало кто может
> >> оценить эти издержки до того, как впервые огребет эту потерю.
> АН> o.O Если данные чего-то стоят, это оценивают. Аналитики зря что-ли
> АН> на работу ходят? Хотя бы порядок убытков, думаю, посчитать
> АН> возможно.
>
> Ты вообще типичный аналитический обзор когда-нибудь читал?
Гм. На прошлой неделе. Анализ по отказам за 2010-й, вроде. Кажется, там полезное
было (типы отказов, причём, что любопытно, достаточно высокий процент отказов
кое-какого оборудования из-за солнечного излучения o.O (около 1.5%), наиболее
часто отказывающие системы, географическое и временное распределение отказов,
время обнаружения отказа, количество накопленных отказов перед началом
устранения (по этому делались некоторые выводы о работе людей, уж не знаю
применялись ли на практике - сомневаюсь), ну и прочая, думаю, небесполезная
информация)...
> Ты там что-то реально полезное видел? Впрочем, что в этом случае происходит на
> тех предприятиях, где в штате есть аналитики, я не знаю. Но по
> проскакивающей по интернетам информации предполагаю, что им никто таких
> вопросов не задает.
Эм, у них, думаю, имеются задачи. Они формируют отчёт. В любом случае, нужно
какое-то обоснование, чтобы выбрать вооот тот сервер для бэкапа, а не вот этот
(ну, "распил-откат" - не обоснование?). :-)
> В качестве, гм, развенчания стереотипов доверия к аналитикам и экспертам
> рекомендую почитать Фейнмана - не "вы конечно, шутите..."
Прочитал :-) Фейнман был хороший аналитик. Даже, несмотря на то, что он шутил,
типа "я ткнул случайно вот на этот чертёж и спросил, что это за вентиль, а они
посмотрели, нашли ошибку и сказали, что я гений", это не так. Думаю, что он
неплохо разбирался в том, что ему показывали.
> а "Какое ТЕБЕ дело до того, что думают другие?".
Тоже Фейнман? Не читал... Лучше лекции его почитать. У меня валяется русский
перевод. Но всё никак не соберусь. :-(
> Там есть его рассказ об участии в
> расследовании катастрофы "Челленджера". Там очень подробно о методике
> получения подобного рода оценок, которые реально используются для
> принятия решений. Вкратце методика называется "очень хочется, чтобы
> было шоколадно".
Частный случай. Сейчас вы говорите не о том, как должно быть, а о том, как
бывает на самом деле. Смысл мешать в кучу всю человеческую фигню и технические
системы ("учитывать" - не "смешивать")?
Reply to: