[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Вопросы про бэкапы.



Артём Н. -> debian-russian@lists.debian.org  @ Tue, 29 May 2012 23:00:14 +0400:

 >>  >>  >>  АН> хватит. Если в будущем мои данные я оценю дороже, я приобрету внешний винчестер,
 >>  >>  >>  АН> на который буду сливать бэкапы за месяц. :-)
 >>  >>  >> Цена данных обычно сильно увеличивается после их потери :-)
 >>  >>  АН> Цена всегда одинакова.
 >>  >> Отнюдь.  Характерный пример из реального мира - антиквариат :)
 >>  АН> Не, цена остаётся такой же. Антиквариат - это вещи, которые
 >>  АН> увеличивают свою стоимость со временем. Оценка одна, а от утери
 >>  АН> ничего не меняется.
 >> 
 >>  >> Хорошо, если непонятно, уточню.  Мнение (бывшего) владельца о стоимости
 >>  >> данных (что, собственно, и есть цена) обычно меняется в сторону ее
 >>  >> сильного увеличения после их потери, по крайней мере первой.
 >>  АН>    Это     _мнение    владельца_,    а     не    реальная    оценка
 >>  АН> стоимости.  Субъективная эмоциональная оценка, по  типу: "Что имеем
 >>  АН>  не храним,  потерявши  плачем". Реальная  оценка  (пусть даже  без
 >>  АН>  применения формальных  методов) -  это  цифры и  убытки от  потери
 >>  АН> учитываются.
 >> Цена - это сколько потребитель готов заплатить.  То есть, натурально,
 >> мнение.  Стоимость - это, грубо, сколько оно пользы приносит в том же
 >> выражении.  То есть у антиквариата, если его использовать по
 >> изначальному назначению, стоимость со временем падает.  Можно, конечно,
 >> сказать, что используется он для пускания пыли в глаза, и в этом смысле
 >> стоимость его растет - но по большому счету, тут получается обратная
 >> связь от цены.  Польза в месседже "я могу заплатить такую цену".
 АН> Да, посмотрел в интернетах. Действительно: несколько значений термина. И вопрос,
 АН> как формируется стоимость... %-| Но, в любом случае, даже к антиквариату может
 АН> применяться экспертная оценка.

Видишь ли, эксперт-оценщик называет некую характерную _цену_.  А не стоимость.

 АН> "Цена", вроде как, коэффициент обмена товара на деньги. Но
 АН> формируется он из оценки товара продавцом и
 АН> покупателем. "Стоимость" - примерно тоже самое, только формируется
 АН> из издержек на производство товара (или "реальная цена"). Как пишут
 АН> в вики... Но это, получается стоимость производства - другое...

Из издержек производства формируется _себе_стоимость.

 АН> Стоимость, я думаю, определяется из реальной полезности товара.

Именно.

 АН> А реальная полезность (вообще, есть такая категория?) может быть
 АН> определена только в заданных условиях. %-| В случае с экспертной
 АН> оценкой, она, видимо и определяется...  Для антиквариата? Хрен его
 АН> знает. Наверное, есть условия, в которых он может быть полезен.

Я, собственно, назвал - метание понтов.  Та самая обратная связь через
цену, про которую я написал.

 АН> С информацией, как мне кажется, дела обстоят немного яснее. По
 АН> крайней мере, часто возможно оценить издержки от потери. И возможно
 АН> оценить затраты на создание.

Да.  Вот издержки от потери, скорее всего, и будут стоимостью.  (Затраты
на создание - себестоимостью.)  Другое дело, что очень мало кто может
оценить эти издержки до того, как впервые огребет эту потерю.

 >>  >> Практика, по крайней мере, показывает, что заплатить за даже
 >>  >> _негарантированное_ восстановление обычно готовы гораздо больше, чем
 >>  >> стоила бы организация бэкапа :)
 >>  АН> Это другой вопрос. О бэкапе, в таком случае, просто не думали.
 >> Иногда и думали, но решили, что слишком дорого.  Знакомые, к которым
 >> обращались с такими проблемами, рассказывали.
 АН> Это уже вопрос неверной оценки. :-) Или несвоевременной переоценки
 АН> (например, к моменту потери, стоимость информации реально
 АН> возросла).

Первое.  Дело не в том, что к моменту потери стоимость возросла, дело в
том, что до момента потери не могли или не хотели адекватно оценить
убыток от этой потери.  Знаешь, часто бывает - если хочется, чтобы цена
вопроса была пониже, его и оценивают пониже, пока не приступят к решению
этого вопроса.  А потом удивляются, а чего это он дороже вышел.


Reply to: