Re: [HS] Choix d'un langage interprété
On Fri, Apr 20, 2001 at 01:39:28PM +0200, Georges Mariano wrote:
> Denis Barbier wrote:
>
> > > En cherchant bien je ne vois que <<Que faut-il de plus?>>...
> > > Tu connais pas les expressions du genre <<que demande le peuple ?>>...
> >
> > Et cela m'empêche donc de répondre ? Belle idée du débat.
> Denis, <<que demande le peuple?>>, c'est pas forcément une question...
Bien, alors pourquoi ne pas l'avoir dit plus tôt au lieu de t'embarquer
sur un chemin que tu pensais balisé ?
> c'est plus une invitation à aller voir...
>
> > À ce que j'ai pris pour une question vague, j'ai fourni mes réponses,
> > qui ne sont pas celles que tu attendais.
> > Je suis désolé que ta tentative de nous ouvrir les yeux sur ce
> > magnifique langage ait dérapé,
> Surtout qu'elle n'a pas dérapé en elle-même (quel est le risque de
> dérapage lorsqu'on donne une poignée d'url à consulter <<librement>>?)
> mais parce que tu as jugé bon, suite à une méprise et en réponse à une
> question imaginaire, de recycler un débat non seulement inadéquat en
> l'espèce mais qui plus est probablement obsolète (vu le nombre de
> paquets Ocaml/Debian acceptés dans "main").
Encore une fois, je n'ai donné que mon avis. Les DFSG ne sont que des
« guidelines », chacun se fait sa propre opinion.
> Ça oui, ça m'énerve.
Pierre Weis comme David Carlisle (du LaTeX Team) ne comprennent pas
qu'on ose leur poser des questions sur la licence, sous prétexte qu'ils
ont été adoubés par RMS. Ce dernier a son avis sur la question, j'ai le
mien qui peut être différent, alors pourquoi des personnes qui se
gaussent du fanatisme pro-GPL de certains voudraient que je dise amen
sans chercher à comprendre sous le seul prétexte que RMS a dit que la
licence était open source ?
Ça, ça m'énerve (et ça les énerve aussi ;))
> PS : une vraie question : je répète, ceci *est* une question .
> Si les paquets ocaml sont dans "main",
> si debian/main est un bon indicateur de la <<liberté demandée>>,
> si tu considère la philosophie centrale de Debian comme référence,
> pourquoi tu éviterai d'utiliser Ocaml ??
Parce que je trouve plus excitant de participer à l'avanture d'un Guido
van Rossum ou d'un Larry Wall que d'un Xavier Leroy.
> i.e je déduis de ton approche qu'il manque quelque chose aux critères
> d'entrée dans "main",
> mais quoi ?
Non rien. Mais il faut savoir être souple, ces règles sont là, ensuite
chacun est libre d'utiliser les produits qu'il veut.
> [ou alors Ocaml ne devrait pas être dans "main" ??]
Ben non, avec la licence actuelle, sa place est dans main.
J'aime pas l'état d'esprit de ses auteurs, c'est tout, ce n'est pas pour
ça que je vais me battre pour tenter de supprimer les programmes ocaml
de main. Ça ne devrait pas être trop difficile, il suffirait de titiller
un peu les gars de l'INRIA pour qu'ils pètent un plomb à la Bernard
Gaulle, non ?
Denis
Reply to: