Re: [HS] Choix d'un langage interprété
Denis Barbier wrote:
> Non ça n'a rien à voir, Knuth interdit juste d'appeler TeX une version
> modifiée.
> C'est tout à fait clair, il veut garder le contrôle sur les produits
> dérivés, ce qui n'était pas du tout la motivation de Knuth.
Bon, abrégeons. Au départ la discussion portait sur une solution pour
développer
des softs (avec un interpréteur).
Je me suis contenté d'indiquer qu'il existait une solution à ce genre
de question.
Solution originale, peu courante, exigeante etc etc OK
Mais tu viens parasiter la discussion avec des questions de licence
dans les cas où on s'amuserait à ré-écrire l'interpréteur ou le
compilateur, ou à faire des <<produits dérivés>> (?).
Ça n'a rien à voir avec la question de départ.
Il y a de plus en plus d'étudiants qui sont formés à Ocaml et qui
l'utilisent, heureusement qu'ils ne se braquent pas sur des scenarii
improbables concernant des histoires de licences (qui ne les
concernent pas).
Évidemment, sur l'interprétation des licences TeX et Ocaml sont
différents (pas la même époque,
pas le même contexte, donc pas les mêmes expressions). N'empèche, dans
les deux cas ce sont des oeuvres impressionnantes où les auteurs ont
mis beaucoup d'invention (au sens premier du terme), et on peut quand
même comprendre, à moins d'être totalement fanatisé par la GPL, qu'en
tant qu'auteurs, ils tiennent à une certaine cohérence/stabilité de
leur oeuvre (et de son extension potentielle).
Je vois pas où est le scandale.
A+
--
# Georges MARIANO tel: (33) 03 20 43 84 06
# INRETS, 20 rue Élisée Reclus fax: (33) 03 20 43 83 59
# 59650 Villeneuve d'Ascq mailto:georges.mariano@inrets.fr
# FRANCE.
# http://www3.inrets.fr/estas/mariano
# http://www3.inrets.fr/B-Bibliography
Reply to: