Re: [HS] Choix d'un langage interprété
On Thu, Apr 19, 2001 at 03:49:45PM +0200, Georges Mariano wrote:
> Denis Barbier wrote:
>
> > <disclaimer>
> > Les faits relatés dans ce message sont anciens, leur véracité est donc
> > fortement sujette à caution. Mais ils expliquent pourquoi j'ai de
> > grosses réticences envers tout ce qui vient de l'INRIA, et Ocaml en
> > particulier.
> > </disclaimer>
> Rectificatif : ce n'est pas leur véracité qui est sujette à caution
> (ils étaient vrais à l'époque évoquée), nais plutôt leur validité
> actuelle...
> Oui, la perception du logiciel libre de la part de certaines personnes
> de l'INRIA est parfois "à revoir", et alors ??
Et alors rien, tu demandes pourquoi certaines solutions sont méconnues,
je propose un élément de réponse.
[...]
> > Compare avec les écrits de Guido van Rossum ou Larry Wall, je préfère
> > largement ces derniers.
> Oui, certes, mais il y a deux débats. Un débat philosophique et un
> débat technologique.
> Sur le plan philosophique, on peut toujours chipoter, n'empèche que
> les paquets Ocaml/Debian sont dans debian/main. Je croyais que c'était
> un critère suffisant !?
> Pour moi, c'est réglé.
>
> Reste le plan technologique, et là y'a pas photo. Et c'est bien ce qui
> nous intéresse...
Pour ma part (mais chacun fait évidemment ce qu'il veut), c'est
exactement le même problème que pour Java. Je n'utilise pas (dans la
mesure où des alternatives existent) des outils si les auteurs veulent
en garder le contrôle exclusif.
Denis
Reply to: