Le lun, 28/06/2004 à 19:06 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
On 2004-06-28 17:56:27 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
Le lun, 28/06/2004 à 17:04 +0200, Vincent Lefevre a écrit :
Ça peut empêcher un upgrade, donc si, ça gêne le fonctionnement global
du système.
Ce n'est pas toi qui me disait que tu faisais régulièrement les mises à
jour en plusieurs fois ?...
Pas régulièrement, mais ça arrive. Quel est le rapport?
Et si tu avais déjà des problèmes d'espace disque, ne rejette
pas la faute sur Debian.
Si les problèmes sont dûs à Debian, c'est la faute de Debian.
Non, le projet Debian ne te garantit pas que le système sera fonctionnel
puisque certaines décisions ne dépendent que toi et de toi seul.
Dans ce cas, on rejette toujours la faute sur l'utilisateur. Il est
libre de ne pas utiliser de logiciels buggés, après tout.
Personne n'est tout noir ni tout blanc.
Si le développeur ne publie aucune correction pour l'anomalie, c'est de
sa faute mais aussi celle de l'utilisateur de ne pas agir en conséquence
en l'absence de correction. À l'inverse, si l'utilisateur ne l'applique
pas, ce sera de sa faute.
Ben alors pourquoi avoir fait dépendre fvwm de GNOME??? Si cette
nouvelle fonctionnalité a été ajoutée, c'est que la sortie rapide
de Sarge était secondaire. Alors faut pas se plaindre...
Mais je ne me plains pas. Qui a lancé toute cette discussion ?
Un pauvre utilisateur qui n'a pensé qu'à lui et certainement pas à la
sortie de sarge.
Justement, il y a pensé: inclure le fvwm dépendant de GNOME dans sarge
aurait été une grosse erreur (c'est confirmé par le mainteneur, puisque
le bug a été corrigé rapidement), d'où le bug RC.
Manoj a confirmé qu'un nouveau paquet fvwm-gnome serait pertinent, mais
la sévérité du rapport d'Erwan était excessive (sans parler du message
qu'il a envoyé ici).