Re: Vendredi triste
Le Fri 25/06/2004, mariano.georges@free.fr disait
> On Fri, 25 Jun 2004 17:30:25 +0200, Sebastien Bacher wrote:
>
>
> > vision des choses, ce en quoi il croit. Tout est histoire de compromis
>
> Que non. Tu renvois Erwan dans les cordes avec une "sentence"
> qui vue d'avion paraît parfaitement consensuelle... et évidemment, vu
> l'ambiance, qui(?) prendrait le risque de relever un léger détail :
>
> Ce serait effectivement une question de compromis si les voies étaient
> symétriques or elles ne le sont pas. Il est beaucoups plus difficile
> d'enlever gnome (ou kde ou ...) une fois qu'il est en Depends plutôt que
> de l'installer à volonté lorsqu'il est en Suggest.
>
> Je ne crois pas qu'Erwan souhaite imposer aux autres le non-gnome, mais il
> souhaite surtout qu'on ne lui impose pas le tout-gnome. C'est pas pareil.
>
> Une fois cela dit, le problème reste entier. Mais j'ai déjà eu
> l'occasion de demander ici-même s'il existait un document quelconque
> donnant des indications sur les "fonctionnalités" à intégrer ou pas
> dans les paquets Debian. En gros la réponse : le responsable décide.
>
> Il y pourtant une solution simple qui s'applique à 90% des paquets.
> Appliquer le principe "Upstream a raison". Si le ./configure du tarball
> n'intègre pas --with-gnome (par exemple) alors Debian n'intègre pas
> (idem pour KDE, et analogues) [et si upstream intègre alors debian
> intègre]
>
> Gros avantage : ça obligerait Erwan à râler chez upstream plutôt que
> chez Debian...
Ça règle rien, si on ne spécifie pas, upstream compile avec gnome si
gnome est là, sans s'il est pas là. Ce qui me paraît logique.
--
Erwan
Reply to: