Re: Uploader dans stable (was: Re: knoppix ( limite hs !!! ))
On Wed, 25 Jun 2003 00:58:27 +0200
barbier@linuxfr.org (Denis Barbier) wrote:
> C'est là où je voulais en venir. Dire qu'il suffit de compiler en
> stable pour résoudre beaucoup de problèmes était simpliste, cela
> pose d'autres problèmes, et il faut appréhender le tout, ce qui
> n'était manifestement pas le cas.
Je le re-répète, je n'ai pas dis qu'il fallait rester scotcher à stable
coûte que coûte (ça c'est TON interprétation), j'ai dis qu'il faut
repartir de dépendances "basses" (ie. stables) pour reconstruire un
paquet. Et faire les tests dans un contexte stable, puisque c'est ce
qu'ont les users sur leurs machines.
Le hic, c'est que même si un dd fait ça, arrivé sur les autobuilders
c'est sid qui est en place (non?), donc EVIDEMMENT, il faut adapter
globalement le processus.
Compiler dans un contexte plutôt unstable pour obtenir une version
stable, ben intuitivement j'ai l'impression que ça rallonge la
«convergence»...
> Reviens sur l'exemple d'ocaml en byte-code, c'est similaire : certains
> paquets utilisent la libperl, et dépendent alors de la version de perl
> utilisée à la compilation, tout comme un programme ocaml en byte-code
> dépendra de la machine virtuelle.
Tout comme j'ai jamais dis qu'il fallait pas tenir compte des contextes
particuliers (perl c'est perl, ocaml c'est ocaml). Je ne les mets pas
dans le même sac (pour essayer de coincer GM ;-) car pour ocaml, en
terme de besoin utilisateur, on pourrait fournir du natif et éviter tout
ce type de problème. Mais on le fait pas. Donc on change d'exemple. Et
hop.
A+
--
debfr-faq: http://savannah.nongnu.org/download/debfr-faq/html/
val-linux: http://phalompe.homeip.net:9673/val-linux
perso: http://www3.inrets.fr/estas/mariano
Reply to: