Re: Установить debian без systemd
artiom <artiom14@yandex.ru> writes:
> 12.06.2017 01:11, Melleus пишет:
>> artiom <artiom14@yandex.ru> writes:
>>
>>>>>> Конечно же не сам.
>>>>> Я так и не понял, а в чём тогда проблема с ним и в чём его "троянистость"?
>>>>
>>>> В non-unixway идеологии и расползающихся зависимостях, в основном.
>>>>
>>> Как только что выяснили, "расползающиеся зависимости" относятся не к
>>> системд, а к разработчикам другого ПО, которые на него закладываются.
>>> Опять же, причина совершенно не в системд.
>>
>> 1. Давайте представим на минутку, что нет его. Откуда тогда возьмутся
>> зависимости?
>>
> 1. От sysvinit.
> 2. От OpenRC.
> 3. От upstart.
> ...
> 4. Не будет их, но часть функционала не будет работать или будет
> работать только с рекомендованной системой инициализации.
Есть такой функционал, который нужен не всем. Потому №4 был бы идеальным
решением, ИМХО.
>> 2. Давайте представим на минутку, что он написан юниксвейно и вообще
>> грамотно.
> Это было бы прекрасно.
>
>> Например, допускал возможность пользоваться тем, кому он нужен
>> и не пользоваться кому не нужен, не забирал бы у них свободу
>> выбора.
>>
> Свобода выбора параллельна с Unix-way.
Тут дискуссионный момент. Отчего тогда текстовые логи? BSD? Linux? Не
все так однозначно. Хоть в явном виде, она декларируется лишь FSF и
opensource. Это да.
>> Разве мог бы возникнуть тогда этот вопрос в принципе?
> Тогда он был бы не нужен, потому что стал бы ещё одной системой
> инициализации.
> Его задача - отправить все остальные на свалку, и это прекрасно.
> Если не принимать во внимание вопросы реализации, с этой задачей он
> справляется, и так быть и должно: стандарт, а не "свобода выбора" там,
> где она не нужна.
>
Свобода нужна везде. Там где нет свободы - начинается регрес. Это закон
природы. Был чудный эксперимент с мышами, которым дали все необходмое и
им не нужно было делать постоянный выбор, чтобы выжить. Так популяция
загнулась в конечном итоге после взрывного роста.
>>> А в том, что появилась некая система инициализации, общая для всех
>>> основных дистрибутивов и теперь не требуется поддерживать уйму разных.
>>> Это давно уже назревало.
>>> Поттеринг почему-то оказался тем, кто первый реализовал и продвинул
>>> систему, способную заменить старые (апстарт, видимо, был тихий ужас).
>>> Так следует ли к нему претензии предъявлять?
>>>
>>> После всех выяснений, проблемой системд остаётся только "идеология".
>>> Не вам одному это не нравится:
>>> "The controversy around systemd culminated also into personal attacks
>>> and death threats on Poettering. In October 2014 Poettering complained
>>> that the "Open Source community is full of assholes, and I probably more
>>> than most others am one of their most favourite targets." Poettering
>>> went on to put some blame on Linus Torvalds and other kernel developers
>>> for being a bad role model for encouraging an abusive discussion culture
>>> on technical disagreements; a position which was shared by others like
>>> kernel developer Sarah Sharp."
>>>
>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Lennart_Poettering
>>>
>>> :-/
>>>
>>> Я думаю, что это всё же лучше, чем ничего: лиха беда - начало.
>>> Постепенно его обкатают, перепишут наиболее отвратительные куски, и
>>> станет вполне нормальной юзабельной системой.
>>
>> А вот за этот "full of assholes" все поделия автора следовало бы
>> выпилить из open source community.
> Вы Линуса опусы почитайте. :-)
У него хоть есть идеи, которые он последовательно отстаивает, не всегда
корректно, может. А тут детские обиды какие-то.
> Мне тут не нравится другое. Сначала он говорит про "full of assholes",
> затем плачется, что "грубо ответили", как баба:
> "Poettering went on to put some blame on Linus Torvalds and other kernel
> developers for being a bad role model for encouraging an abusive
> discussion culture on technical disagreements; a position which was
> shared by others like kernel developer Sarah Sharp."
>
> Ну ладно, с бабой всё ясно: какой с неё спрос? Но вот его поведение
> как-то не особенно хорошо выглядит.
>> С самого начала основой open source
>> является этика. И особи, плюющие на нее, несут еще большую угрозу, чем
>> ошибки в их программах. Ведь по ним судят о нас. Я даже никогда и не
>> думал, что open source community это банда террористов, мечтающая свести
>> счеты с поттером. Спасибо, что просветили. Жаль чувака. Печальная история.
> Вообще, open source - больше анархисты: apt-cache show anarchism .
> Методы, как вам известно, могут у анархистов быть и террористические,
> если цель иными способами не может быть достигнута.
Не может быть таких методов у настоящих анархистов ибо терроризм
является насилием и ограничением свободы, что глубоко противоречит самой
сути анархистской идеи. Это в http://www.anarchistfaq.org/ очень
недвузначно изложено. Точно так, как и то, что под анархистов зачастую
маскируются и террористы, и жулики разных мастей.
> А Поттеринг, видимо, кого-то просто довёл своими пульсами и системд
> (далеким от идеала). :-)
Да не пульсами он довел, а неадекватными поступками.
Reply to: