Re: Установить debian без systemd
12.06.2017 01:11, Melleus пишет:
> artiom <artiom14@yandex.ru> writes:
>
>>>>> Конечно же не сам.
>>>> Я так и не понял, а в чём тогда проблема с ним и в чём его "троянистость"?
>>>
>>> В non-unixway идеологии и расползающихся зависимостях, в основном.
>>>
>> Как только что выяснили, "расползающиеся зависимости" относятся не к
>> системд, а к разработчикам другого ПО, которые на него закладываются.
>> Опять же, причина совершенно не в системд.
>
> 1. Давайте представим на минутку, что нет его. Откуда тогда возьмутся
> зависимости?
>
1. От sysvinit.
2. От OpenRC.
3. От upstart.
...
4. Не будет их, но часть функционала не будет работать или будет
работать только с рекомендованной системой инициализации.
> 2. Давайте представим на минутку, что он написан юниксвейно и вообще
> грамотно.
Это было бы прекрасно.
> Например, допускал возможность пользоваться тем, кому он нужен
> и не пользоваться кому не нужен, не забирал бы у них свободу
> выбора.
>
Свобода выбора параллельна с Unix-way.
> Разве мог бы возникнуть тогда этот вопрос в принципе?
Тогда он был бы не нужен, потому что стал бы ещё одной системой
инициализации.
Его задача - отправить все остальные на свалку, и это прекрасно.
Если не принимать во внимание вопросы реализации, с этой задачей он
справляется, и так быть и должно: стандарт, а не "свобода выбора" там,
где она не нужна.
>> А в том, что появилась некая система инициализации, общая для всех
>> основных дистрибутивов и теперь не требуется поддерживать уйму разных.
>> Это давно уже назревало.
>> Поттеринг почему-то оказался тем, кто первый реализовал и продвинул
>> систему, способную заменить старые (апстарт, видимо, был тихий ужас).
>> Так следует ли к нему претензии предъявлять?
>>
>> После всех выяснений, проблемой системд остаётся только "идеология".
>> Не вам одному это не нравится:
>> "The controversy around systemd culminated also into personal attacks
>> and death threats on Poettering. In October 2014 Poettering complained
>> that the "Open Source community is full of assholes, and I probably more
>> than most others am one of their most favourite targets." Poettering
>> went on to put some blame on Linus Torvalds and other kernel developers
>> for being a bad role model for encouraging an abusive discussion culture
>> on technical disagreements; a position which was shared by others like
>> kernel developer Sarah Sharp."
>>
>> https://en.wikipedia.org/wiki/Lennart_Poettering
>>
>> :-/
>>
>> Я думаю, что это всё же лучше, чем ничего: лиха беда - начало.
>> Постепенно его обкатают, перепишут наиболее отвратительные куски, и
>> станет вполне нормальной юзабельной системой.
>
> А вот за этот "full of assholes" все поделия автора следовало бы
> выпилить из open source community.
Вы Линуса опусы почитайте. :-)
Мне тут не нравится другое. Сначала он говорит про "full of assholes",
затем плачется, что "грубо ответили", как баба:
"Poettering went on to put some blame on Linus Torvalds and other kernel
developers for being a bad role model for encouraging an abusive
discussion culture on technical disagreements; a position which was
shared by others like kernel developer Sarah Sharp."
Ну ладно, с бабой всё ясно: какой с неё спрос? Но вот его поведение
как-то не особенно хорошо выглядит.
> С самого начала основой open source
> является этика. И особи, плюющие на нее, несут еще большую угрозу, чем
> ошибки в их программах. Ведь по ним судят о нас. Я даже никогда и не
> думал, что open source community это банда террористов, мечтающая свести
> счеты с поттером. Спасибо, что просветили. Жаль чувака. Печальная история.
Вообще, open source - больше анархисты: apt-cache show anarchism .
Методы, как вам известно, могут у анархистов быть и террористические,
если цель иными способами не может быть достигнута.
А Поттеринг, видимо, кого-то просто довёл своими пульсами и системд
(далеким от идеала). :-)
Reply to: