Re: [HS] Re: /etc/fstab et partitions imbriquées : bug ou fonctionnalité ?
Le 13/05/2014 19:46, Bzzz a écrit :
> On Tue, 13 May 2014 19:25:47 +0200
> Francois Lafont <mathsattacks@free.fr> wrote:
>
>> Le 13/05/2014 18:34, Bzzz a écrit :
>>> Ça n'a pas lieu d'être, parce que la logique veut que l'on
>>> monte l'étage 1 avant le 2,
>>
>> Mouarf ! Cet argument, c'est juste n'importe quoi mais venant
>> de toi Bzzz, ça ne m'étonne pas vraiment.
>
> Ah, 'scuse-moi, mais personnellement je suis obligé de
> monter au premier étage avant d'arriver chez moi, au second;
> et ça induit de fortes déformations dans mon jugement…
C'est marrant cette capacité que tu as à déformer la logique
des propos d'autrui. Je ne sais pas si c'est de la mauvaise
foi ou bien si c'est par manque réel de discernement mais peu
importe.
Je n'ai pas dit que « il faut aller à l'étage 1 avant d'aller au 2 »
est n'importe quoi. J'ai dit que :
« il faut aller à l'étage 1 avant d'aller au 2 , donc ça n'a pas
lieu d'être, donc le message d'erreur n'est pas nécessaire »
ça c'est n'importe quoi.
J'espère que tu perçois bien qu'il y a une différence entre dire :
- « P » est n'importe quoi.
- « P, donc Q, donc R » est n'importe quoi.
Et donc ta remarque ci-dessus est foireuse. Mais c'est un classique
avec toi.
>> La « logique » veut aussi que, dans la plupart des langages
>> de programmation, on n'utilise pas une variable avant de l'avoir
>> définie au préalable. Mais parfois, dans la vraie vie, on fait
>> des erreurs (enfin pas toi Bzzz, hein) et on va utiliser dans une
>> expression la variable "numbr" au lieu de "number". Dans ce cas
>> là, on est vraiment bien content d'avoir un compilateur qui va
>> nous indiquer qu'à telle ligne on a utilisé la variable "numbr"
>> et que celle-ci n'est pas définie. Mais bon, si ça ne tenait qu'à
>> toi Bzzz, tu abolirais ces messages d'erreur réservés aux noobs
>> bien sûr, vu que de tels messages « n'ont pas lieu d'être... »
>
> Il est quand même assez étrange que tu dérives sur quelque chose
> qui n'a rien à voir, et encore plus étrange que tu prennes ce
> thread comme une attaque personnelle - aurais-tu manqué d'affection
> maternelle dans ta prime jeunesse, ou bien ton papa t'a-t-il
> bercé trop près du mur?
Allons, allons, laisse donc mes parents en dehors de tout ça
s'il te plaît.
>> Bref, d'une manière générale, quand c'est possible à implémenter,
>> avoir un message d'erreur qui précise exactement où est le
>> problème, que celui soit le résultat d'une erreur stupide ou
>> non de l'utilisateur, est une bonne chose. Je ne vois pas comment
>> on peut être contre ce principe élémentaire. À moins peut-être
>> d'avoir une dent cntre les messages d'erreurs explicites... :)
>
> Puisque tu prends la programmation comme exemple, je doutes
> que tu affiches le résultat avant de le calculer (quoique…)
Encore une fois, tu commets la même erreur. Ta remarque est à
côté de la plaque à nouveau. Oui il faut calculer un résultat
avant de l'afficher. Merci pour la nouvelle. La question portait
sur la *pertinence* (ou la non pertinence selon toi) des messages
d'erreur quand on ne respecte pas certaines logiques élémentaires,
*pas* sur les logiques élémentaires elles-mêmes. Tu saisis la
différence entre les deux idées quand même ? J'aurais tendance à
penser que tu mélanges tout sciemment mais bon, peu importe, je
laisse tomber.
> De toute façon je maintiens que ça ne sert à rien, puisque
> pour arriver à faire cela, il faut tout mettre dans un tableau
> et le scanner - et dans ce cas, il est beaucoup plus rationnel
> de réordonner les lignes pour les monter dans l'ordre.
Ah, là c'est différent et ça c'est un vrai argument (enfin).
Alors là, oui si mount pouvait carrément deviner le bon
ordre automatiquement ça réglerait tous les soucis et ça
serait encore mieux j'en conviens. Ce n'est pas le discours
que tu tenais au PO cependant.
Bref... fin de la discussion pour moi, je n'ai plus rien à
ajouter. Je suis sûr que tu trouveras des réponses à la
logique fallacieuse comme tu sais le faire, je te laisse
le dernier mot.
--
François Lafont
Reply to: