Re: OT: Hay futuro más allá de Jessie
El Wed, 12 Nov 2014 20:45:49 +0100, Eduardo Rios escribió:
> El 11/11/14 a las 20:22, Manolo Díaz escribió:
>
>> En lo que te preocupa: que usas systemd, la distro te proveerá un
>> núcleo compatible; que no, no te afecta. El único problema que puede
>> plantearse es que alguien use systemd y quiera/necesite un núcleo más
>> antiguo que el que provee la distro.
>
> Yo no entiendo mucho, pero si instalas una versión de Debian y te viene
> con un kernel, que entiendo que es el adecuado, puede que necesites
> algún kernel superior por problemas con el hardware. ¿No? ¿Que sentido
> tiene un kernel mas viejo?
>
> No pretendo polemizar, es ignorancia por mi parte...
Te pongo algunos ejemplos donde un kernel antiguo (no estamos hablando de
un kernel de hace 10 años sino de un kernel de hace 3/4 años) puede ser
necesario:
- Como apuntaban en el hilo que envié, hay sistemas (p. ej., Chromebook)
que llevan un kernel determinado y en los que no siempre resulta posible/
recomendable actualizarlo por el motivo que sea (estabilidad del sistema,
pérdida de garantía, seguridad...) porque son sistemas integrados donde
los componentes de hardware están certificados para una versión del
kernel determinada.
- Igualmente como apuntaban en otro de los mensajes de esa lista, la
actual versión estable (Wheezy) lleva un kernel 3.2 y la versión de
systemd se puede actualizar desde los backports a una superior por lo
tanto y si queremos seguir las recomendaciones de los súper-madamases, te
verías obligado a actualizar el kernel a una versión superior simplemente
"porque sí".
- En cada revisión (no ya versión) del kernel se añaden/eliminan
componentes que pueden ser necesarios para tu sistema (p. ej., el soporte
del bus E/ISA dejó de incluirse en versiones relativamente recientes). El
hecho en sí es completamente razonable (siempre será más sencillo
mantener instalado un kernel antiguo con soporte de esos componentes que
no compilar uno nuevo con ese soporte habilitado expresamente) pero si
ahora añades la variable de systemd sólo te quedaría una opción: compilar.
- Experimentación y pruebas. Habrá empresas que comercialicen
dispositivos "todo en uno" que tengan que asegurarse la compatibilidad de
una versión del kernel concreta (generalmente de la rama estable y de
soporte extendido o "longterm") con su hardware. Si una de las
características de linux es que el kernel y las herramientas del usuario
no tienen que estar (no lo están de hecho) vinculadas (el desarrollo del
kernel corre aparte de las aplicaciones, servicios, entornos gráficos,
etc...) ahora se está restringiendo cada vez más esto con los
inconvenientes que conlleva (y un ejemplo es precisamente lo que estamos
hablando de la necesidad de que systemd y kernel se actualicen en
pareja).
Obviamente, para cualquier usuario "estándar" que se mantenga en la "zona
segura" (gnome3+gnome-shell+arquitectura x86+gráfica 3D) esto no va a ser
necesario. Quizá Debian está olvidando sus propios orígenes (lo de
"Sistema Operativo Universal" no lo he inventado yo) y dirigiéndose
conscientemente hacia un tipo de público determinado que ya no se ajusta
a lo que muchos usuarios necesitan, bien por imperativo o bien por
decisión propia.
>> Vale, pero una cosa que tengo clara es que no tengo derecho a decirle
>> cómo tiene que enfocar el proyecto. A los que únicamente somos usuarios
>> solo nos asiste los derechos de tomarlo o dejarlo y hacer sugerencias
>> amablemente expresadas.
>
> Completamente de acuerdo.
Me parece que os estáis olvidando de algo importante y es que no todos
los que están en contra de systemd son meros "usuarios", hay
desarrolladores, mantenedores y hasta fundadores de Debian los que están
expresando su disconformidad.
Saludos,
--
Camaleón
Reply to: