Re: OT: Hay futuro más allá de Jessie
El martes, 11 nov 2014 a las 19:25 horas (UTC+1),
Camaleón escribió:
>El Tue, 11 Nov 2014 19:07:08 +0100, Manolo Díaz escribió:
>
>> El martes, 11 nov 2014 a las 15:59 horas (UTC+1),
>> Camaleón escribió:
>>
>>>El Tue, 11 Nov 2014 09:12:09 +0100, Manolo Díaz escribió:
>>>
>>>> El martes, 11 nov 2014 a las 08:37 horas (UTC+1),
>>>> C. L. Martinez escribió:
>>>
>>>(...)
>>>
>>>>>Lo del systemd con el kernel no es un "adorno", es la mayor cagada que
>>>>>le conozco a Linux en los más de 15 años que llevo usándolo.
>>>>
>>>> De verdad, a mí me gustaría saber en qué depende el núcleo Linux de
>>>> systemd, porque es algo que no me entra en la cabeza. Muy errónea
>>>> tiene que ser la vaga idea que tengo de núcleo para que eso sea
>>>> posible. El tema de los escritorios, etc. es otro cantar muy distinto.
>>>
>>>(...)
>>>
>>>Pues aparentemente en su ciclo de vida/desarrollo.
>>>
>>>Conforme iba leyendo este hilo¹ (al que apuntaban en la lista de correo
>>>debian-vote) se me iban quedando los ojos como platos y me repetía
>>>continuamente que lo que estaba leyendo no podía ser verdad.
>>
>> Si mi pobre inglés no me la está jugando, systemd va a acompasar su
>> ciclo de desarrollo al de Linux. No veo problema en ello para los que
>> prescindimos de systemd.
>
>Menudo eufemismo. No, no dice eso. Dice que si por el motivo que sea
>necesitas usar un kernel de hace más de 3 años con cualquier distribución
>actual que *necesita* systemd, puede que funcione o puede que no. Puede
>que cargue o puede que no. Puede que inicie o puede que no. Puede que se
>cuelgue o puede que no. Que el único escenario *soportado* es un kernel
>que vaya a la par de systemd. Y lo sueltan así y se quedan tan panchos.
Querrás decir que tú no haces hincapié en ello.
En lo que te preocupa: que usas systemd, la distro te proveerá un
núcleo compatible; que no, no te afecta. El único problema que puede
plantearse es que alguien use systemd y quiera/necesite un núcleo
más antiguo que el que provee la distro. En algún punto hay que limitar
lo que se ofrece: el tiempo y las ganas de los desarrolladores y/o
mantenedores no son infinitos.
>> También avisa que udev va a dejar de ser útil para los sistemas que no
>> usan systemd tan pronto como kdbus esté disponible. Eso ya es más
>> peliagudo, pero sigue sin ser problema del núcleo. Fuerza a las
>> distribuciones a pasar a systemd como único sistema de inicio o a usar
>> una bifurcación de udev. Mucho me sorprendería que no surja una.
>
>Me parece que en Gentoo ya llevan cocinado algo. Pero muy diferente es
>que se trate de una funcionalidad que sea o deje ser útil a otra que te
>impida iniciar el sistema o que haga que se vuelva inestable. Es que no
>se trata de una funcionalidad cualquiera sino de un servicio vital para
>el funcionamiento del equipo.
De acuerdo, udev no es una pieza de programación cualquiera, aunque
creo que tampoco es completamente imprescindible.
>> En cualquier caso Linux te va a seguir siendo útil.
>
>Sinceramente, cuando leo a los súper-mandamases escribir esas cosas me
>entran escalofríos. Esa ligereza y condescendencia con la que tratan
>asuntos tan serios y la forma de responder a quienes expresan su
>preocupación por los cambios que les afectan directamente, asusta y me
>hace pensar hasta cuándo me va seguir resultando de utilidad porque la
>dinámica que llevan me hace sentir que estoy completamente en fuera de
>juego :-/
Vale, pero una cosa que tengo clara es que no tengo derecho a decirle
cómo tiene que enfocar el proyecto. A los que únicamente somos usuarios
solo nos asiste los derechos de tomarlo o dejarlo y hacer sugerencias
amablemente expresadas. Y no es que me dé igual lo que está ocurriendo.
>Saludos,
Saludos.
--
Manolo Díaz
Reply to: