Re: OT: Hay futuro más allá de Jessie
El martes, 11 nov 2014 a las 08:37 horas (UTC+1),
C. L. Martinez escribió:
>2014-11-10 18:15 GMT+00:00 Santiago Vila <sanvila@unex.es>:
>> On Mon, Nov 10, 2014 at 02:45:25PM +0000, Camaleón wrote:
>>> A mí personalmente me está asustando el grado de dependencia que el
>>> kernel está haciendo de systemd.
>>
>> Supone tal vez Camaleón que la gente del núcleo, después de ponerle la
>> característica cgroups (en la que se basa systemd) tendría que haber
>> dicho "Pero esta característica no es para usarla, ¿eh? Es solamente
>> de adorno".
>>
>
>Lo del systemd con el kernel no es un "adorno", es la mayor cagada que
>le conozco a Linux en los más de 15 años que llevo usándolo.
De verdad, a mí me gustaría saber en qué depende el núcleo Linux de
systemd, porque es algo que no me entra en la cabeza. Muy errónea tiene
que ser la vaga idea que tengo de núcleo para que eso sea posible. El
tema de los escritorios, etc. es otro cantar muy distinto.
>Si systemd se dedicase a controlar los servicios en el arranque (que és
>para lo que fue parido), sin lugar a dudas es la mejor opción técnica
>que existe por delante de todas: openrc, uselessd, etc. Porque eso, si
>reconozco que lo hace perfecto, con el control de dependencias y
>demás.
Mira, ahí estoy de acuerdo. También a mí me hubiese gustado que systemd
se conformase con iniciar el espacio de usuario y controlar los
servicios de arranque. Mucho más fiable el control basado en cgroups
que el truco de guardar el pid del proceso. Dicho sea de paso: SysV
tampoco es mi ideal. Quizá algún día que me sienta menos perezoso pruebe
upstart.
[...]
>Saludos.
Saludos.
--
Manolo Díaz
Reply to: