Re: linux descentralizado
El día 24 de noviembre de 2008 6:46, Mario Daniel Carugno
<carugnom@gmail.com> escribió:
> Linux comenzo como un SO y luego se abrio en muchos. Cada distribucion es un
> SO independiente,
> y no tiene sentido decir que uno usa Linux, porque se da a entender la falsa
> idea de que puede intercambiar programas o archivos de configuracion con
> cualquier otra persona que tambien diga que usa Linux.
Vale, ¿quién da a entender esa falsa idea?
> Viendolo de ese modo, podria decir que Linux y el SL del cual forma parte,
> son un gran sopa de la cual nacen distintos sistemas operativos.
> Eso esta bien, solo que me parece que se esta repitiendo mucho trabajo entre
> tantas distribuciones y escritorios 'casi iguales' entre si, teniendo en
> cuenta que todo esto esta soportado por voluntarios a quienes no se les
> puede pedir una disponibilidad regular.
Y vuelvo al mismo punto, la uniformidad no siempre es benéfica. En la
diversidad puede haber ganancia.
Debian es un sistema que puede funcionar en diferentes ámbitos y yo
creo (que me desmienta alguien que sepa) que precisamente lo que tu
propones limitaría esa diversidad. Y tampoco entendí lo de la
disponibilidad regular.
> Entiendo los puntos de vista de todos, pero sostengo que si Linux se hubiera
> organizado como un solo
> sistema, hoy en dia hubiera superado a Windows (en aceptacion, porque
> tecnicamente siempre fue superior) desde hace un rato largo.
En eso discrepo total y absolutamente. La aceptación de Windows viene
por muchas otras razones. Imposición del sistema operativo en la
compra de las computadoras. Ignorancia de la gente de las
posibilidades de elección. Acuerdos comerciales entre Microsoft y
diversos gobiernos y entidades académicas. Vean por ejemplo todo lo
referente a la aceptación del estándar ISO OOXML. La gente no usa
GNU/Linux (puedes usar linux si tu quieres, yo prefiero usar esa
denominación) por que sea fácil o difícil, la gran mayoría no lo
conoce. Y si se quiere que lo usen es un error decir que es algo
similar a Windows. Son cosas diferentes. Y como en muchas otras cosas,
se requiere capacitación para que la gente pueda usar la herramienta.
> Claro que los fuentes estan ahi. La idea que expuse se podria implementar.
> Esa es la ventaja del SL.
> Si nadie lo hace es porque no existe el suficiente interes. Pero no creo que
> lo que digo sea un
> disparate.
Lo que dices creo que ya existe, se llama compilar estáticamente. Con
eso no se depende de las versiones de las bibliotecas que estén
instaladas en el sistema. ¿Porque se usa poco? por que los programas
son muy grandes, al llevar todo lo que se requiere en un sólo paquete.
Parece ser que la gente prefiere usar las bibliotecas que tiene la
distribución de GNU/Linux.
Yo no se quién pueda tener interés o no. Yo no soy programador así que
no te puedo decir las complicaciones al respecto.
Por cierto ¿ya viste este proyecto?:
http://klik.atekon.de/
Marcos Delgado.
Reply to: