Re: Legal: Affero y GPLv3, ¿Realmente libres?
El 13/05/06, Blu<blu@daga.cl> escribió:
Pero esto que dices no es efectivo. El software licenciado bajo la GPLv2
no queda automáticamente licenciado bajo la GPLv3, a no ser que se haya
incluido una cláusula especial para tal efecto al momento de licenciar.
Cierto. Estoy mirandome más el tema de licencias últimamente, pero aún
me cuesta ver cómo funcionan de forma definida. Me sonaba que muchos
incluían lo de v2 o posterior...
El peligro (por decirlo de alguna forma) es que muchos autores confian
ciegamente en que cualquier cosa que venga de la FSF es intrínsicamente
libre, por lo que pueden empezar a licenciar sus trabajos bajo la GPLv3
sin siquiera saber lo que están firmando. Lo mismo ocurre con los trabajos
licenciados bajo "GPLv2 o posterior", lo que equivale a algo así como
firmar un papel en blanco.
Ahí coincido y me gustaría remarcarlo. Nos fiamos demasiado de lo que
nos dicen y, aunque respeto a la FSF muchísimo, debemos siempre pensar
por nosotros mismos y no dejar que nadie piense por nosotros. El tema
de las libertades está sujeto a muchos puntos de vista dsitintos y con
eso, no se juega.
Ya ocurrió algo así con la GFDL, que obligó a sacar bastante
documentación, supuestamente libre, de Debian, por comprobarse finalmente
que la GFDL no es una licencia libre.
Esto es otra cosa que me fastidia, aparte de que luego los autores no
se dan cuenta, está el hecho de que la FSF te la recomiende, de que
diga que es libre, etcétera (todo esto no se si se aplica al caso
anterior, no estoy informado de si la recomendó o de si dice que es
libre)
---
Sobre el tema de si es ON-Topic o Off-Topic, bien, yo no paso mucho
por aquí, pero sí uso Debian como S.O. favorito. Y una de las mejores
cosas que tiene es la libertad. Eso significa que se debe hacer
especial hincapié en el tema de las licencias, puesto que es un tema
que debería interesarnos a la mayoría de los que usamos Debian.
Las licencias son las que definen las reglas del juego, y por tanto,
definen cuan libre será Debian como distribución, cuan libres serán
sus usuarios...
Supongo que a muchos de la lista les parecerá esto un rollo, las
licencias y tal. A mí también me parece un rollo tener que leermelas.
Pero creo que es algo que se debe hacer, por mucho que cueste, porque
de ello dependen nuestras libertades como usuarios de Software Libre.
----
Como nota personal, añadiré que como programador que soy (Pero no de
Debian, o no aún) , preferiría desarrollar bajo la licencia GPLv2,
exclusivamente. La documentación, si se pudiese aplicar la GPLv2,
también lo haría (me parece hacer leído que se puede)
Cuando veo a la gente que usa la Affero GPL, parece que lo hacen para
que cuando ellos publican algo, los demás también lo hagan,
garantizándose así que tendrán mejoras en su aplicación. Esa forma de
actuar me parece algo egoísta.
Cuando una persona crea Software Libre bajo la GPLv2, puede liberarlo,
o no. Puede distribuirlo sólo a sus amigos, o puede venderlo. El
receptor de ese software distribuido, a su vez, tiene esa elección. Lo
que hace la Affero --resumiendo mucho y como opinión personal-- es que
si el autor decide así liberar su obra, obliga egoístamente a que los
demás lo hagan.
Creo que una licencia de Software Libre puede lelvar muchas
restricciones, o muy pocas. Pero siempre ha de ser compatible con la
definición de Software Libre que da la GNU.
Por ejemplo, la LGPL, si no recuerdo mal, era una licencia que
permitía usar las aplicaciones para propósitos concopyright.... y
perfectametne cumple con lo que es el SL.
La GPLv2, tiene la restricción de que todo lo derivado debe ser
compatible con la GPLv2. Esta restricción no entra en conflicto
tampoco con lo que significa el Software Libre.
Seguro que se pueden crear centenares de licencias con sus libertades
adicionales y obligaciones adicionales, sin entrar en conflicto con la
definición de Software Libre.
Por ejemplo, una licencia que no prohiba la distribución del programa
sin el código fuente, no sería una licencia se Software Libre. Del
mismo modo, una licencia que nos prohiba o nos obligue a distribuir,
tampoco lo es.
Tampoco sería libre una licencia si nos obligase o nos prohibiese el
modificar la aplicación, hacer derivados y/o personalizarla.
Saludos,
David.
Reply to: