Legal: Affero y GPLv3, ¿Realmente libres?
Buenas, os escribo porque me asalta una duda muy fuerte sobre el tema
de Licencias.
Hace relativamente poco que estoy poniendome al tanto con las
licencias, pero me he encotrado con la Licencia Affero, supuestamente
libre (según dicen) pero que agrega un requisito esencial: Te pueden
requqerir el código fuente modificado.
http://www.affero.org/oagpl.html
(Sección 2-d) de la licencia)
Esto en principio parece muy bonito, pero para mí no lo es en
absoluto. Lejos de no querer colaborar, es el hecho, de dejarme la
libertad de cómo quiero colaborar. Qué es realmente una mejora que
vale la pena a la comunidad o es una adaptación del programa, creo que
debería decidirlo yo, que soy quien hizo la modificación.
Es más, creo que deja de ser libre, por lo siguiente, si definimos
software Libre como:
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html
``Software Libre'' se refiere a la libertad de los usuarios para
ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el software.
De modo más preciso, se refiere a cuatro libertades de los usuarios
del software:
* La libertad de usar el programa, con cualquier propósito (libertad 0).
* La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y adaptarlo a
tus necesidades (libertad 1). El acceso al código fuente es una
condición previa para esto.
* La libertad de distribuir copias, con lo que puedes ayudar a tu
vecino (libertad 2).
* La libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras
a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie. (libertad 3).
El acceso al código fuente es un requisito previo para esto.
Entonces, recuerdo el significado de "Libertad":
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=libertad&TIPO_HTML=2&FORMATO=ampliado&sourceid=mozilla-search
libertad.
(Del lat. libertas, -ātis).
1. f. Facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o
de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos.
Tenemos, que para ser libre de algo, debemos poder hacer ese algo, de
una forma u otra, o bien, no hacerlo. (O al menos es lo que yo
entiendo por libertad, pongo la definición de la DRAE para aclararlo.)
Luego, si me pueden requerir el código fuente modificado, no soy libre
para mejorar y distribuir las mejoras (Libertad 3), porque me obligan
o me pueden obligar a ello.
Entonces, ¿Es correcto que esta licencia sea llamada Libre?
Muchos dicen que es un error de la GPLv2, que no tiene cubierto, pero
yo lo creo al contrario: La GPLv2 está perfecta. Da todas las
libertades y protege al Software Libre.
Encontré googleando este enlace a la lista de debian en inglés, donde
parece que trataban algo similar, aunque aún no he podido leer los
hilos...
http://lists.debian.org/debian-legal/2006/02/msg00245.html
Saludos,
David Martínez.
Reply to: