Re: RES: Clone de micro = ghots
Datacom - Tavares wrote:
On Wed, 2005-10-26 at 16:51 -0200, Thadeu Penna wrote:
Qual a vantagem de se ter um particionamento diferente na máquina
replicada? Se você quer máquinas particionadas de forma diferente, sua
matriz deve estar da forma que você deseja as cópias..
Uma instalação linux universal em micros não universais (alguns tem
windows, outros tem outra distribuição), etc... Existem tantas
justificativas para partições diferentes quanto o número de usuários.
A questao original da thread objetiva a geracao de imagens identicas
pois todas as maquinas destino sao identicas.
Quantas vezes vc viu um usuário pedir uma coisa quando na verdade quer
outra?
A ultima aqui da lista foi um cara que queria ver um filme com legenda,
e provavelmente vai fazer o re-encode dele pra conseguir isso... :-)
Novas opcoes devem ser propostas sim, e fica a critério do usuário qual
método escolher.
Eu pessoalmente só usaria o dd se os HDs já estivessem na mesma máquina.
Eh o tipo de coisa que precisas testar algumas vezes antes de botar em
pratica.
Nao podes simplesmente mandar dar um rsync ou tar ou seja lah o que for
direto na raiz..
E quem disse que o replicator é isto?? Se fosse, não seria um pacote e
sim um comando...
Ele quis dizer que o replicator não é um pacote de um programa; são
vários scripts que trabalham em conjunto pra minimizar ao máximo a
necessidade de interação humana.
Óbvio, depois q vc fizer um script com o tar e rsync que leva todos os
problemas em conta, vc faz isso com um comando, mas meio que 'reinventou
a roda'
Com o replicator, como fica o boot? o rsync nao vai escrever ele? Como
ficam as definicoes de particoes? Este tipo de coisa nao serah clonada?
Se quiser clone o esquema de partições, se não quiser não clone. Isto é
o que eu chamo de flexível. Ele vai copiar o /usr de um para outro, como
vc mesmo disse, arquivo por arquivo. Se for diferente o esquema de
partições, é só o fstab que será diferente.
Não, não é só o fstab, é a quantidade de blocos em cada particão, é o
tamanho e localizacão delas, é a localizacão e fragmentacão dos
arquivos, etc, etc, tudo está sendo colocado em locais diferentes.. Até
mesmo o lilo ou outro boot manager não apontará para a localizacão
correta do kernel. Ao fim da cópia não tens um clone fiel. Se não tens
um clone fiel, não podes dar 100% de certeza que irá funcionar..
Ah,, você não está falando de Linux, está falando de clonar Windows, não
é? Pois não entendo nada sobre fragmentação e nem localização de
arquivos. O kernel (vmlinuz) é um arquivo binário, como outro qualquer.
Não precisa atualizar o lilo se mover o kernel de inode (desde que
dentro da mesma partição). O local do arquivo (no mundo linux) não tem a
menor importância...
CLARO QUE NAO! Praticamente qualquer FS eh fragmentado, uns mais outros
menos.. Soh nao se fragmentam os implementados para nao se
fragmentarem :)
O local do arquivo tem importancia no desempenho. Algumas aplicacoes
especificas, algumas maquinas dedicadas ou embarcadas possuem esse
requisito. Já li sobre os filesystems do linux darem suporte a isso..
filesystems do seculo passado. Hoje a unica garantia que voce tem é que
um arquivo vai estar dentro da partição. Concordo quando diz que o local
do arquivo faz diferença, mas se quiser que um arquvio fique por volta
de uma região no HD, faça uma nova partição lá e grave seu arquivo lá
dentro.
No windows, há sim importância da disposição física dos arquivos no HD,
já que o filesystem é tonto e faz uma besteira atras da outra; se a
gente não toma cuidado, a fragmentação fica tamanha q nem o próprio
defrag do win2k/xp funciona mais!
No linux, faz tempo que esse problema foi resolvido e não temos mais que
esquentar a cabeça com detalhes assim.
No ext2 existem parametros de configuracao para que ele tente colocar os
arquivos de forma continua.. Isso eh configuravel..
Meu amigo, qual filesystem decente não tenta fazer isso por default? Não
vale FAT e NTFS... :-)
E outra coisa, só usa ext2 hoje quem formatou a partição a ultima vez
faz mais de 5 anos... Bom, talvez usuários de flashdrives, mas ai a
aplicação não é mais em HD.
Mas uma coisa que eu não havia pensado.. Com o Unison (grafico!
inclusive) em uma máquina mestre/matriz, você pode instalar a partir de
outra fonte o base e mais um sshd na máquina a ser clonada e fazer um
pull de todo o filesystem da matriz para as máquinas a serem clonadas
resultando exatamente no mesmo que o seu replicator faz.. :) Cópia em
nível de arquivos ..
SSH instalado onde ? Se for no HD, tem que particionar, configurar a
rede e baixar o pacote. Não é isto que o replicator faz. Já que você não
quer ler a documentação, aí vai o resumo:
a) monta uma partição / via nfs do servidor
b) formata o disco, cria partições,etc..
c) copia via rsync da máquina a ser copiada
d) opcionalmente atualiza arquivos de configuração ou reconfigura
pacotes em uma jaula chroot. Roda o lilo.
e) reboota e pronto (com pouquíssimas intervenções)
Nao lerei a documentacao pois existe n aplicacoes capazes de fazer o
mesmo..
Isso foi uma bela demonstração de 'superioridade', mestre Tavares
Pois eh, com o Unison, que nao eh uma ferramenta dedicada a isso voce
faz o mesmo! Detalhe, falei em "pull" acima e eh "push" o correto..
Com o Unison voce pode comecar a instalacao da maquina escrava,
particionar, colocar o base, configurar a rede e instalar um ssh..
A partir disso voce clona todo o conteudo do HD empurrando do mestre
para o escravo inclusive o banco de dados de pacotes instalados..
Entao voce soh tera de escrever o lilo e pronto..
Vc há de concordar que essa de sugerir o unison foi só pra aumentar o
'flame'; pra que usar um programa canhão c/ interface gráfica pra
resolver um problema que voce mesmo resolveria usando uma linha do dd?
Alem da nossa diferenca de idade, em nossos argumentos vemos
precisamente o quanto diferimos nos nossos pontos de vista visto que
teus argumentos sao bem menos preocupados com o estado do sistema e o
que estah acontecendo com ele.
Eu concordo com o Thadeu, já foi o tempo em que tinhamos que nos
preocuparmos com a posição dos arquivos no HD, fragmentação, etc etc.
Quem tem que se preocupar com isso é o FS e seus desenvolvedores... a
gente cuida, no máximo, do particionamento.
Essa eh a principal diferenca de alguem da fisica na computacao e de
alguem com a bagagem e graduacao em ciencia da computacao..
Jah observei isso algumas vezes em outros locais e no "mundo real"..
Puro preconceito e dor-de-cotovelo... :-)
Já vi vários engenheiros elétricos melhores programadores que muitos
cientistas da computação por ai; isso não é um argumento nem ponto de
discussão.
--
Marcos
Reply to: