Re: RES: Clone de micro = ghots
On Sat, 2005-10-29 at 08:57 -0200, Marcos Lazarini wrote:
> Datacom - Tavares wrote:
> > CLARO QUE NAO! Praticamente qualquer FS eh fragmentado, uns mais outros
> > menos.. Soh nao se fragmentam os implementados para nao se
> > fragmentarem :)
> > O local do arquivo tem importancia no desempenho. Algumas aplicacoes
> > especificas, algumas maquinas dedicadas ou embarcadas possuem esse
> > requisito. Já li sobre os filesystems do linux darem suporte a isso..
>
> filesystems do seculo passado. Hoje a unica garantia que voce tem é que
> um arquivo vai estar dentro da partição. Concordo quando diz que o local
> do arquivo faz diferença, mas se quiser que um arquvio fique por volta
> de uma região no HD, faça uma nova partição lá e grave seu arquivo lá
> dentro.
> No windows, há sim importância da disposição física dos arquivos no HD,
> já que o filesystem é tonto e faz uma besteira atras da outra; se a
> gente não toma cuidado, a fragmentação fica tamanha q nem o próprio
> defrag do win2k/xp funciona mais!
> No linux, faz tempo que esse problema foi resolvido e não temos mais que
> esquentar a cabeça com detalhes assim.
Nao entendi o que voce quis dizer com filesystems do seculo passado.. A
que estas te referenciando?
O ext2/3 ainda possui na sua configuracao as opcoes de "Fragment size" e
"Fragments per group" que servem para tuning de fragmentacao.. Ele ainda
se fragmenta, e nao eh pouco :)
O ext2/3 tende a escrever arquivos em sequencia no disco, a partir do
inicio dele..
Nao sou um expert no assunto, mas acredito que tem como colocar um
arquivo em um determinado local numa particao e seta-la como RO para que
o arquivo nao saia mais de lah.
Ou melhor, com o atributo "i" no arquivo (immutable), tu podes garantir
que o arquivo ficarah quieto e intocado..
> > No ext2 existem parametros de configuracao para que ele tente colocar os
> > arquivos de forma continua.. Isso eh configuravel..
>
> Meu amigo, qual filesystem decente não tenta fazer isso por default? Não
> vale FAT e NTFS... :-)
> E outra coisa, só usa ext2 hoje quem formatou a partição a ultima vez
> faz mais de 5 anos... Bom, talvez usuários de flashdrives, mas ai a
> aplicação não é mais em HD.
Veja bem, o linux mexe (realoca) nos arquivos previamente guardados no
disco para que os novos fiquem de forma continua. Isso nao acontece no
windows com FAT e NTFS.. O parametro pra tuning que citei acima eh o
responsavel por isso, acho que nao tinhas entendido o que estava
querendo dizer..
Bom, eu soh uso ext2 por algumas razoes:
- Nao preciso me preocupar com journaling e as cacas que podem acontecer
com o FS devido a eu ter, em algum espaco de tempo, um jornal diferente
do estado do FS.
- Minha maquina nao dah crash.. Raramente ocorre.. Nao preciso do
jornal..
- Jornal eh otimo para recuperacoes rapidas sem ter que verificar o
disco todo, nao eh o meu caso.. Quando isso acontece, prefiro esperar e
nao me preocupar..
- Com jornal o desempenho cai.. Como nao preciso de jornal, posso ter
mais desempenho.. :)
- E o principal motivo: uso nobreak e o linux congela 1x a cada 3 meses
numa maquina que fica up 24hs por dia e que eu executo todo tipo de
coisa nela.. :)
Nao preciso de journaling.. :)
- Ah, posso usar write cache! Ganho mais em desempenho sem perigo de ter
um jornal diferente do estado do FS caso haja um crash.. (write cache e
jornal eh uma das coisas mais perigosas que existe!) :)
- Ah, experimente usar jornal em um notebook que costumar hibernar (meu
caso com meu notebook!).. Se tiveres um erro durante a hibernacao
(raro!) o estado do jornal vai estar inconsistente se comparado ao
estado do FS..
> Vc há de concordar que essa de sugerir o unison foi só pra aumentar o
> 'flame'; pra que usar um programa canhão c/ interface gráfica pra
> resolver um problema que voce mesmo resolveria usando uma linha do dd?
Tem uma thread minha congelada aqui na lista sobre backup usando dd..
procure por ela..
Na verdade, eu criei toda uma estrategia para backup com o dd e
simplesmente nao funcionou por causa de algum motivo mistico..
Tenho usado o Unison para algumas coisas e cheguei a conclusao de que a
melhor estrategia de backup eh utiliza-lo.. Eh realmente resolvi partir
para backup em nivel de arquivos..
Irei proceder com mais posts na outra thread nos proximos dias..
Na verdade, o Unison apesar de grafico, na sua primeira execucao tu
configuras o que queres levar em conta, nas proximas execucoes ele farah
tudo automatico e a janela irah somente funcionar para voce visualizar o
que estah acontecendo.. Ainda podes usar o unison por linha de comando
se quiseres..
Ele tem recursos do rsync e irah me permitir backups incrementais,
merges em arquivos, etc, etc..
Digamos que ele eh muito simples, amigavel, e na verdade eh tao simples
que ateh agora nao cometi nenhum erro ou obtive um comportamento que nao
queria utilizando-o..
> > Alem da nossa diferenca de idade, em nossos argumentos vemos
> > precisamente o quanto diferimos nos nossos pontos de vista visto que
> > teus argumentos sao bem menos preocupados com o estado do sistema e o
> > que estah acontecendo com ele.
>
> Eu concordo com o Thadeu, já foi o tempo em que tinhamos que nos
> preocuparmos com a posição dos arquivos no HD, fragmentação, etc etc.
> Quem tem que se preocupar com isso é o FS e seus desenvolvedores... a
> gente cuida, no máximo, do particionamento.
Em maquinas desktop sim, em servidores sim, em sistemas embarcados nao,
em sistemas que visam desempenho com muitas leituras nao..
O termo "a gente" eh subjetivo, eh uma generalizacao..
> > Essa eh a principal diferenca de alguem da fisica na computacao e de
> > alguem com a bagagem e graduacao em ciencia da computacao..
> > Jah observei isso algumas vezes em outros locais e no "mundo real"..
>
> Puro preconceito e dor-de-cotovelo... :-)
> Já vi vários engenheiros elétricos melhores programadores que muitos
> cientistas da computação por ai; isso não é um argumento nem ponto de
> discussão.
Ai eh que estah! Ser programador nao quer dizer nada.. Qualquer guri no
2o. grau pode ser um bom programador e manjar tudo de java ou php ou
qualquer linguagem baba. E principalmente sao eles mesmos que
implementam sistemas com erros grotescos devido a nao conhecerem as
teorias de sistemas operacionais, redes de computadores, bancos de
dados, etc ..
A questao nao estah em programar e sim desenvolver um algoritmo livre de
falhas.. Pensar!
--
[]
JA Tavares
Reply to: