Re: [Fora] SCO Unix
Sempre há risco operacional com chance de perda de patrimônio digital ou
econômico indiferente se os sistemas são proprietários ou não. E isso se
aplica ao hardware também.
Penso que a questão da necessidade das garantias "pós-venda" não tem
muita utilidade hoje, pelos motivos que descreverei a seguir...
Há muitas situações em que o dinheiro, por maior que seja, não paga o
prejuízo do ocorrido. Quem paga a perda de uma base de dados com todo o
conhecimento acumulado da empresa? Isso se chama "bem intangível", não
tem preço.
Valendo-se de exemplos já citados por colegas dessa lista, voces já
viram alguém torpedear a Oracle ou a MySQL por perda de dados? Ou no
caso de uma pane do seu SCSI ou winchester, alguém processou uma
"Samsung da vida"? Alguém no mundo já processou a Corel por perder o
prazo de um projeto gráfico para um cliente pelo Corel Draw ter tido um
"crash" no momento que não devia??? Se a empresa de Vermont fosse
responsabilizada por todos os arquivos perdidos sendo editados nesses
anos todos nas empresas devido a sua famosa "tela azul", ela já estaria
falida.
Em todos esses casos está embutida mais a responsabilidade do
responsável técnico, funcionário ou terceirizado da empresa, em criar
condições para evitar que desastres aconteçam. E se acontecer, ter
mecanismos para recuperar-se do desastre muito rapidamente. "C'est la vie".
Hoje, muitos "expertises" da área escolhem sistemas open (mesmo sem
garantias de pós-venda) exatamente pela alta confiabilidade desses
sistemas, já que em muitos casos o mais importante é minimizar riscos de
acontecer problemas operacionais (antecipação), não deixar eles
acontecerem. Alguém aqui tem dúvidas que o (próprio) Linux, Apache,
Samba, etc, ainda têm a provar alguma coisa no quesito confiabilidade?
Se não há responsabilidade técnica pelo mal funcionamento de sistemas
open, por outro lado vemos grupos de desenvolvedores formados por
pessoas sérias, bem intencionadas, responsáveis, que não colocariam à
disposição dos "clientes" seus sistemas (e a reputação pessoal e técnica
deles) sem um máximo de cuidado.
Atendimento pós-venda? Sistemas open permitem a formação de milhares de
empresas terceirizadas que podem suprir a demanda de conhecimento
técnico, sem problemas.
Sistemas open podem desaparecer a qualquer momento ou mudar de foco,
virar negócio? Sistemas proprietários também podem desaparecer. E em
contrapartida se vê cada vez mais novas versões de programas
proprietários aparecendo mais frequentemente, pois eles definem um tempo
de vida para seu sistema para ou você pagar o upgrade ou você está fora
do jogo deles! Isso é bom?
E fazendo referência ao sistema que é foco dessa lista, o Debian é muito
visado exatamente por conter uma versão que se identifica por usar
sistemas "estáveis", ao mesmo tempo que se compromete a dispor ao seus
"clientes" versões seguras muito rapidamente. Estabilidade com
preocupação com segurança, alguém precisa mais do que isso hoje em dia?
É por esses e tantos outros motivos que fazem com que estejamos a migrar
para Linux (Debian) quase todo o nosso "parque" de máquinas, sem medo de
sermos felizes. Mas concordo que se precisa estudar muito, pois não
adianta termos a melhor e mais confiável das soluções (propritária ou
não) se não tivermos capacidade técnica para operacionalizarmos
adequadamente os sistemas implantados.
Enfim, mesmo off topic, o tema está sendo tratado brilhantemente com
multivisões muito interessantes. Nesse assunto, como vocês devem ter
percebido, não há UMA verdade, cada necessidade é um caso, e cada caso é
um caso.
Era isso...
Luiz.
Reply to: