2012/2/27 Henning Follmann
<hfollmann@itcfollmann.com>
On Mon, Feb 27, 2012 at 02:02:51PM +0100, Bjoern Meier wrote:
> hi,
>
> Am 27. Februar 2012 13:48 schrieb Andreas Pakulat <
apaku@gmx.de>:
>
> > Der wesentliche Unterschied fuer mich ist, dass alle diese Loesungen
> > aufwaendiger sind als ssh homeserver; mutt.
>
Was soll denn dieser Bockmist, Henning? Warum machst Du Umlaute kaputt?
Sowas extra zu machen, ist eher nicht überzeugend - mutt kann recht gut mit
Umlauten umgehen.
> ein anst?ndiges Setup ist f?r mich kein Argument.
Aber das ist ein anstaendiges Setup. Dass das nicht Deinen Anforderung
entspricht, ist dabei nicht massgebend.
Allerdings auch andersrum. Der Unterschied ist nur, das "Du" verlangst,
das sich alle an Dich anzupassen haben, damit's bei Dir gut läuft.
Wieso glaubst Du eigendlich, dass HTML die Lesbarkeit erhoeht?
Wieso glaubst Du eigentlich, das dem nicht so sei? Bzw. das gar das Gegenteil
wahr sei?
Ausserdam siehst Du das von Deiner Seite (per definition einseitig).
Text stellt nun mal den kleinsten gemeinsamen Nenner da. Was alle
einschliesst. Die "komplexere" Loesung HTML schliesst aus, nicht
anders'rum.
Nein, dem ist nicht so. Sich beschränken zu *müssen*, schliesst
andere aus. So vehement auf veraltete, durchaus nicht mehr zeitgemässe
Regeln zu beharren, schliesst andere Benutzer aus. HTML ist schlicht
und ergreifend heute standard.