[RESOLU] Re: Gel provisoire du système lors d'un cp (et autres accès disque)
Le 29-09-2009, à 17:21:11 +0200, Jean-Yves F. Barbier (12ukwn@gmail.com) a écrit :
> steve a écrit :
> ...
> > Mais tonnerre de Brest, j'aimerai *réparer* mon système, pas en
> > installer un autre (solution de dernier recours, pas envisageable
> ...
> > Ecoute, si c'est pour repartir de zéro je n'ai pas besoin d'aide, je
> > sais très bien le faire. J'ai demandé de l'aide pour un truc tout con
> > a-priori. Alors si toi (ou d'autres) ne peuvent pas m'aider, ce n'est
> > pas de ma faute et ce serait plus honnête de ta part de dire "je ne sais
> > pas".
> ...
> C'est justement parce que *je sais*, ayant eu suffisamment d'emmerdements
> avec les bécanes de clients qui cumulaient les conneries, que je t'ai conseillé
> de repartir à la base.
> Maintenant, le thread a commencé le 22 courant @ 0930, pose-toi la question
> du temps qu'il aurait fallu pour tout reconstruire en partant de zéro, plutôt
> qu'atermoyer sur quelque chose que tu n'es visiblement pas à même de maîtriser...
Si ça a pris du temps, c'est que je n'ai pas que ça à faire, j'ai
parfois une heure par-ci une autre par-là. Et c'est pour cela que je ne
voulais pas tout réinstaller, la phase reconfiguration prend tellement
de temps que j'aurais été dans coincé pendant trop de temps, alors que
cette machine m'est utile tous les jours pour bosser.
Toujours est-il que maintenant que j'ai remplacé le second disque, tout
remarche comme avant, plus de lenteur ni de gel ! C'est ce que j'aurais
probablement dû faire dès le début (changer les deux disques) mais dans
mon soucis d'économie, je voulais ne remplacer que celui qui semblait
être sur le déclin. Et en passant j'ai appris une chose, c'est qu'un
raid 1 peut parfois avoir des répercutions énormes en terme de vitesse
d'un système. Et ça je ne l'aurais jamais su si j'avais fait ce que tu
me conseillais de faire.
Voilà, encore merci à toi et à tout ceux qui ont essayé de m'aider pour
la résolution de ce problème. Je clos le fil ici.
Steve
Reply to: