Re: Gel provisoire du système lors d'un cp (et autres accès disque)
Le 29-09-2009, à 14:04:01 +0200, Jean-Yves F. Barbier (12ukwn@gmail.com) a écrit :
> steve a écrit :
> ...
> >> là, tu veux dire quoi exactement, que tu a remis le couvert avec ton vieux système?
> >
> > Exact. J'ai fait le test d'installer une lenny toute fraîche, test qui a
> > été concluant (pas de problème hardware), et ensuite j'ai utilisé ce HD
> > pour recréer un raid sur le vieux système (pas sûr qu'il apprécierait
> > que l'on parle de lui en ces termes).
>
> tu n'as donc que ce que tu mérites:
ahhhh ben c'est gentil ça :-)
> Tu veux repartir sur un système instable,
> libre à toi, mais ne vient pas te plaindre que ça ne fonctionne pas corretement
> dans ce cas là.
Mais tonnerre de Brest, j'aimerai *réparer* mon système, pas en
installer un autre (solution de dernier recours, pas envisageable
maintenant). Si j'ai réinstallé (sur ton conseil) c'était pour savoir si
le hardware était bon ou pas.
> ...
> > se fait a un rythme de 4.5 Mo/s, j'arrive pas savoir si c'est lent ou
> > rapide.
>
> 1x = 1.6MB/s, ça fait du 3x, correct, y'a mieux mais plus cher.
ok.
> ...
> > cat /proc/interrupts
> > CPU0 CPU1
> > 0: 1410302 1396449 IO-APIC-edge timer
> > 1: 0 2 IO-APIC-edge i8042
> > 4: 1 1 IO-APIC-edge
> > 8: 1 0 IO-APIC-edge rtc0
> > 9: 0 0 IO-APIC-fasteoi acpi
> > 12: 2 2 IO-APIC-edge i8042
> > 16: 41362 41411 IO-APIC-fasteoi uhci_hcd:usb2, pata_marvell, EMU10K1
> > 17: 157115 157729 IO-APIC-fasteoi firewire_ohci, HDA Intel, eth1
> > 18: 1137188 1150614 IO-APIC-fasteoi ehci_hcd:usb1, uhci_hcd:usb5, uhci_hcd:usb8, wifi0
> > 19: 454 442 IO-APIC-fasteoi uhci_hcd:usb7, firewire_ohci
> > 21: 0 0 IO-APIC-fasteoi uhci_hcd:usb4
> > 22: 23408 23148 IO-APIC-fasteoi HDA Intel
> > 23: 34 36 IO-APIC-fasteoi ehci_hcd:usb3, uhci_hcd:usb6
> > 28: 261932 258850 PCI-MSI-edge ahci
> > 29: 1 0 PCI-MSI-edge eth0
> > NMI: 0 0 Non-maskable interrupts
> > LOC: 842517 899466 Local timer interrupts
> > SPU: 0 0 Spurious interrupts
> > RES: 293142 268206 Rescheduling interrupts
> > CAL: 881 958 Function call interrupts
> > TLB: 4660 3344 TLB shootdowns
> > TRM: 0 0 Thermal event interrupts
> > THR: 0 0 Threshold APIC interrupts
> > ERR: 0
> > MIS: 0
>
> bon, je n'ai pas l'habitude des multi CPUs, mais il-y-a des choses qui me
> paraissent qd même zarb: on trouve 2 fois du firewire
oui deux ports mais un seul en fonctionnement.
> 2 I/F ethernet
oui, une pour le net, et l'autre en interne, souvent inutilisée.
> à moins de construire une station non-dédiée spéciale montage, il-y-a des choses en trop;
spéciale montage ?
> et à vue de nez tes comms passent par le wifi, alors que c'est bien la dernière
> chose que l'on configure, et quand tout fonctionne correctement.
Ce qui a été le cas depuis sarge sur cette machine ...
> Ca fait trop de choses pour continuer ce thread stérile
pas du tout stérile pour moi.
> soit tu écoutes
> et tu repars à zéro, à partir d'un système 100% stable, tu reconstruis
> le reste pas à pas, en testant à chaque pas si tout va bien, tu fais le
> ménage dans les devices inutiles, etc.
Ecoute, si c'est pour repartir de zéro je n'ai pas besoin d'aide, je
sais très bien le faire. J'ai demandé de l'aide pour un truc tout con
a-priori. Alors si toi (ou d'autres) ne peuvent pas m'aider, ce n'est
pas de ma faute et ce serait plus honnête de ta part de dire "je ne sais
pas".
> Soit tu fais comme maintenant, à savoir à ton idée, et dans ce cas là,
> pas la peine d'encombrer la ML juste pour trouver qqun qui abondera dans
> ton sens.
Je te rappelle que c'est une ml d'entraide ici, alors si c'est pour
entendre "réinstalle tout", autant passer à windaube, ce sera plus
cohérent. J'ai envie de comprendre ce qui merde et de le réparer, c'est
pas compliqué à entendre ?! Je l'ai déjà fait mille et une fois (parfois
avec l'aide de duf, souvent seul), alors je ne vois pas pourquoi je ne
pourrai pas le refaire encore une fois. Peut-être que j'ai tapé dans un
bug inconnu et que le dénicher servirait aux autres, ce que la solution
windaubienne interdit de fait.
Pour je vais maintenant enlever un DD du raid et refaire mes tests.
Reply to: