[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: apt-proxy et nombre de versions conservées



Le mardi 14 déc 2004 à 13 h 51, Jean-Luc a dit:

> Le 14.12.2004 09:48:52, dlist a écrit :
> > bonjour
> > 
> > Le lundi 13 déc 2004 à 15 h 15, Jean-Luc a dit:
> > 
> >> Le 13.12.2004 15:21:21, dlist a écrit :
> >> > Bonjour,
> >> >
> >> > je me permets de rebondir sur ce fil car j'utilise aussi
> >apt-proxy> > et j'ai un petit problème de version. Je suis en
> >testing à jour.> >
> >> >
> >> > Le lundi 13 déc 2004 à 14 h 26, J.Pierre a dit:
> >> >
> >> >> Le 12/12/04 à 15:04, Jean-Luc Coulon (f5ibh) écrivait:
> >> >>
> >> >> > >Quelle est la version de apt-proxy que tu utilises
> >> >
> >> > 1.9.17 , dont je n'arrive pas à trouver la trace ni dans le
> >dépôt> > officiel de Debian (stable: 1.3.0 et unstable: 1.9.24), ni
> >sur le> > site officiel de apt-proxy
> >> > (http://apt-proxy.sourceforge.net/apt-proxy/). D'ailleurs
> >dselect> > me dit que c'est un "Paquets obsolètes/locaux
> >supplémentaires dans> > la section admin". À n'y rien comprendre.
> >Une idée?> 
> >> On le trouve (comme toutes les anciennes versions de tous ? les
> >> paquets) sur snapshot.debian.net
> >> 
> > 
> > Aie j'ai mal dû me faire comprendre. Je me demandais comment
> > c'était possible que j'ai cette version alors que mon système est
> > à jour. Je vois que le dépôt officiel Debian ne possède pas de
> > version en testing(seulement stable et unstable), est-ce pour cela
> > que apt-proxy n'est pas à jour?  D'ailleurs pourquoi est-ce le cas
> > (pas de version testing)?
> > 
> > voilà en espérant avoir été plus clair ce coup-ci ;)
> 
> Voir ce que dit la commande :
> apt-cache policy apt-proxy
> 

mankoo:~# apt-cache policy apt-proxy  
apt-proxy:
  Installés : 1.9.17
  Candidat : 1.9.17
 Table de version :
 *** 1.9.17 0
        100 /var/lib/dpkg/status
     1.3.7 0
        500 ftp://ftp.fr.debian.org sarge-proposed-updates/main
Packages



> et ce qui se trouve dans votre fichier /etc/apt/preferences

je n'ai pas ce fichier.

> 
> le paquet est peut-être en hold ?
> 

non plus. bizarre non? 

> > 
> >> >
> >> > merci

encore merci

> >> 
> Jean-Luc
> 



Reply to: