Re: Uploader dans stable (was: Re: knoppix ( limite hs !!! ))
Le lun 23/06/2003 à 10:34, Georges Mariano a écrit :
> On 23 Jun 2003 04:07:44 +0200
> Raphaël "\"SurcouF\" Bordet" <surcouf@grotte.org> wrote:
>
> > Que veux-tu dire par "ne pas compiler dans sid" ?
Tu n'as pas répondu à ma question...
> > Je rejoins Sven dans sa réponse: les backports n'ont rien d'officiel.
> > Les paquets ne sont pas validés par les responsables qualité, etc,
> > etc...
>
> oui, mais çe ne t'intrigue pas que ce soit ce que les users recherchent
> ?
Fais un sondage... Sors-moi des chiffres... Pour l'instant, je ne compte
que trois ou quatre personnes. On n'a manifestement pas le même point de
vue. De mon côté, on aimerait qu'une nouvelle version de Debian sort
rapidemment car celle de woody est déjà bien loin. Maintenir des
backports freine, d'après moi, cette même sortie que certains
utilisateurs comme toi attendent autant que nous, finalement...
La différence est que vous prônez une solution à trop court terme.
> ce que je ne comprends pas c'est pourquoi le backport est tellement
> décrié par les DDs, parce que ce n'est pas la philosophie Debian ? et
> alors ? un backport bien fait a besoin de _moins_ de validation
> (puisqu'il y a moins de choses qui bouge dans le contexte de
> construction)
Un backport ne sera jamais mieux qu'un paquet officiel de la stable.
C'est justement ce que tu ne comprends pas: l'assurance qualité de
debian joue sur ce plan-là. Toute la chaîne de construction de Debian
assure cette qualité. Quant une personne, développeur ou non, crée un
backport dans son coin, ce n'est plus la qualité debian, quoique tu
puisses en penser.
> > En outre, je pense que les backports, aussi pratiques soient-ils pour
> > deux ou trois paquets, peuvent avoir de sérieuses conséquences quant
> > au délai de la prochaine release.
>
> Mais puisque je te dis que ça ne m'intéresse pas de débugger une
> distribution qui ne correspond pas à mes besoins d'user!! Je vois pas
> pourquoi je m'amuserai à regarder python4.78, si je sais pertinemment
> que mon appli python se contente de python2.2 (j'exagère;-)
C'en est à se demander pourquoi tu persistes encore à utiliser Debian...
Qu'est-ce qui te retient encore au projet actuel ? Je ne vous comprends
vraiment pas.
> > paquet passe plus rapidemment dans la version dite "testing".
> > Conséquence indirecte: la nouvelle version "stable" peut être
> > retardée. Cercle vicieux: tu continues donc dans ta lancée et
> > conserver ta vieille"stable" et donc, tes backports...
>
> Elle est pas vieille, je peux backporter (par ex) sylpheed dernier cri
> sans problème.
Ce n'est pas parce que tu peux porter _UNE_ application que ta
distribution ne sera pas vieille et dépassée pour autant...
Essaie donc de tout backporter, réalise un dépôt entier nommé "backport"
et on verra bien.
> > Ne reçois-tu jamais de retours de la part de tes "fameux" backport
> > ?...
>
> j'en fais plus... et ils n'étaient pas "fameux" comme tu dis, juste
> "pratiques". Je le redis, il n'y a pas grand mérite à rejouer une
> mécanique de compilation de paquet... Faut juste choisir le contexte.
Donc, tu ne fais que des paquets pour ton propre compte... Sympa...
--
Raphaël "SurcouF" Bordet
surcouf@grotte.org
Reply to: