Re: knoppix ( limite hs !!! )
Juste parce que là on dépasse les limites ...
après je laisse la désinformation se poursuivre !
En réponse à Sven Luther <sven.luther@wanadoo.fr>:
> C'est le probleme de la
> poule et de l'oeuf. Certains disent qu'il faudrait que les DD
> utilisent stables exclusivement, mais c'est aussi les memes
> qui ralent lorsque
> la release suivante de debian est trop lente a venir.
C'est vraiment n'importe quoi...
a) donne moi un seul nom d'une personne dans ce cas...
b) tu auras bien du mal pour la raison très simple suivante (en gros, tu n'as
pas compris _pourquoi_ ils demandent ça):
Il se trouve que je suis dans le 1er groupe, pourquoi ?
parce que c'est le fait de DDifier dans non-stable qui crée des problèmes de
ralentissement de version. On pourrait avoir plus de versions intermédiaires, si
les technicistes de Debian se calment un peu de temps en temps.
Tiens, tu parles de python. Pourquoi ne racontes-tu pas comment l'auteur même de
python (Guido Van...) __a déconseiller__ aux DDs de ne pas utiliser la dernière
version (encore considérée comme non-stable à l'époque)... Même pas sûr qu'il
est eu gain de cause... Imaginez les dégats.
(Même les DDs ne comprennent pas toujours pourquoi un paquet qui ne posent
apparemment pas de problème reste coincé dans unstable...)
J'ajouterai qu'une raison essentielle de DDiser dans stable c'est aussi de
garantir la «continuité douce» des mise à jour. C'est fou le nombre de bug de
dépendance qu'on trouve quand on backporte ... c'est à dire, pour être clair une
bonne fois pour toute, quand on fait exactement ce que nombre de DD ne se
donnent pas la peine de faire.
(Et on arrive a un processus de mise à jour Debian à la windows, nouvelle
release, autant tout réinstaller... Ce dont un DD toujours dans sid ne peut se
rendre compte évidemment)
Je te laisse continuer ton intox. J'ai du boulot.
A+
--
mailto:mariano.georges@free.fr
Reply to: