Re: [Debian]:Statistische Auswertung dieser Liste
Hallo Guido,
* Guido Hennecke schrieb am 08.Jul.2000:
> At 08.07.2000, Bernd Brodesser wrote:
> > * Guido Hennecke schrieb am 08.Jul.2000:
> > > At 07.07.2000, Thomas Bader wrote:
> > > > [Ich hab' bald keine Lust mehr, immer dasselbe Thema
> > > > durchzukauen.]
> > > Dann versuch doch mal das Gehirn einzuschalten....
> > Was sollen diese Beleidigungen?
>
> Das ist keine Beleidigung, sondern ein Tipp. Er hat (wie Du ebenfalls)
Moment, "Dann versuch doch mal das Gehirn einzuschalten..." soll keine
Beleidigung sein? Ein Tipp? Also, Du meinst es ernst? Wie schaltet man
denn ein Gehirn ein? Geht das? Noch nie von gehöhrt.
Nein, Guido, das ist eine Beleidigung, und sonst nichts.
> offensichtlich nicht verstanden, was ich eigentlich will. Da das nun
> aber wirklcuh mehr als deutlich ist, gab ich diesen Tipp.
Was Du willst habe ich schon verstanden. Aber Du hast anscheinend
nicht verstanden, was ich will. Es geht mir nicht darum, ob man
Adressen veröffentlichen darf oder nicht. Dein Stil gefällt mir beim
besten Willen nicht. Darum geht es mir.
> > > Lies mal den ganzen Thread. Da hat sogar einer die Rechtslage fuer dich
> > > erklaert. Das solltest doch sogar Du verstehen. Du hast nicht einfach
> > Schon wieder eine Beleidigung.
> Definier mal "Beleidigung". Man sind wir hier im Kindergarten?
Wieso denn jetzt Kindergarten? Mit dem Satz: "Das solltest doch sogar
Du verstehen." Unterstellst Du Deinem Vorredner einen mangelnden
Interlekt. Das ist beleidigend.
> > Nein, ich habe es nicht verstanden.
> Das merkt man aber deutlich!
Was merkt man deutlich, daß ich die Rechtslage nicht verstanden habe?
Ja, das sage ich doch. Wie sollte ich auch. Ich bin kein Jurist.
> > Die
> > Justerei ist eine Äußerst komplexe Sache. Ich halte von Pseudowissen
> > gerade in diesem Bereich gar nichts. Wenn juristisch Argumentiert
> > wird, dann bitte richtig. Bitte nennt das Gesetzbuch auf das Ihr Euch
> > bezieht, den Pragraphen, Gegebenenfalls den Absatz und Satz, vor allem
> > aber auch das Erscheinungsdatum des Gesetzes, damit man verivizieren
> > kann, ob es noch gültig ist. Gegen Zitate ist auch nichts einzuwenden,
> > wenn obige Daten vorhanden sind.
> Was willst Du denn? Alles vorgekaut bekommen? Wenn es dich so genaui
> interessiert, dann geh zu einem Anwalt und bezahl ihn dafuer! Warum
Warum sollte ich dafür zahlen? Außerdem gibt es allgemeine Auskünfte
auch kostenlos.
> sollte ich das _hier_ und _kostenlos_ tun?
Nein, aber wenn Du Dich nicht auf konkrete Gesetzt beziehst, ist die
ganze Diskusion darüber gegenstandslos.
> Unwissenheit schuetzt vor Strafe nicht - was soviel bedeutet wie, dass
> man sich schon selbst darum kuemmern muss, nicht kriminell zu handeln
> und mit einer gesunden Portion Menschenverstand sollte eigentlich
Hast Du schon mal was von einem Verbotsirtum gehört? Ist aber eine
komplexe Sache, von der ich auch nichts verstehe und darum gehe ich
nicht näher darauf ein. Nur stimmt das mit der Unwissenheit, die nicht
vor Strafe schützt nicht in der Allgemeinheit, wie Du sie behauptest.
Aber laß uns aufhören darüber zu diskutieren, uns fehlt anscheinend
beiden die juristischen Grundlagen.
> _jedem_ klar sein (insbesondere in einer solchen Gruppe), dass man
> derartige Listen nicht im Internet veroeffentlicht.
> > Ein Recht zu haben ist eine Sache. Auf ihm zu bestehen eine andere.
> Du wirst schon noch dem Einzelnen ueberlassen muessen, welches "Recht"
> er in Anspruch nimmt und welches nicht. Oder wer soll in Zukunft
> darueber entscheiden, wer sich auf welche Gesetze berufen darf und wer
> nicht?
Natürlich dem Einzelnen. Da gebe ich Dir schon völlig Recht. Ist doch
klar.
> > Menschen die immer nur auf ihr Recht pochen machen das Leben
> > unerträglich. Wer immer nur auf sein Recht besteht, ist intollerant.
> Wer redet denn hier von "immer". Was soll denn die Uebertreibung? Mir
> hat exakt _eine_ Sache ueberhaupt nicht gefallen und ich war im Recht
> und mir lag etwas daran. Was meinst Du auf welche Rechte ich mich noch
> berufen koennte, es aber nicht tue?
Habe ich von Dir geredet? Das war eine allgemeine Feststellung, die
hat mit Dir nichts zu tun, außer daß ich Dich indirekt darum gebeten
habe, Deine Einstellung in diesem einen Punkt noch mal zu überprüfen.
Es kann ja durchaus sein, daß bei der Überprüfung zum gleichen
Ergebnis kommst.
> Ich finde es zum Kotzen, dass ich hier von selbnsternannten
> Moralaposteln derart angegriffen und verunglimpft werde, nur weil hier
> jemand einen Fehler gemacht hat und ich meine Adresse entfernt haben
> wollte. Das ist ,mein _verdammtes_ _gutes_ _Recht_ und ich _will_ in
> diesem Fall davon gebrauch machen und auch das ist mein _verdammtes_
> _gutes_ _Recht_. Was bildest Du dir eigentlich ein, mir vorschreiben zu
> wollen, auf was ich mich berufen darf und worauf nicht?
Das Recht würde ich mir nie herausnehmen, weil ich es nicht habe. Das
ist doch klar. Ich möchte nur mal festhalten, daß ich kein
Moralapostel bin, und schon gar kein selbsternannter. Außerdem greife
ich Dich nicht an. Jedenfalls nicht, weil Du Deine Adresse von der
Liste haben möchtest.
Was anders ist schon Deine Art, wie Du selber empfindlich reagierst,
aber andere angreifst. Das finde ich nicht in Ordnung.
> Wenn ich dir mal einen Tipp aus dieser Diskussion hier geben darf:
> Installier Procmail und filter den Kram raus, wenn Du es nicht lesen
> willst!
Merkst Du, daß es der gleiche Hinweiß ist, wie andere Dir machen, Du
solltest ein spam-filter einrichten? Du hast mit gutem Recht dem
abgewehrt. Warum bietest Du mir etwas ähnliches an?
Stellst Du Dich über mich, oder was? Meinst Du, Du seist ein
wertvollerer Mensch?
> > Tolleranz heißt auch auf Rechte die ihm zustehen verzichten zu können.
> Tolleranz heisst auch, es zu tollerieren, wenn sich mal jemand auf sein
> Recht beruft!
Nicht immer. Aber das hat nichts mit Deinem Fall zu tun.
> > > > Hey, ich lass' mir doch nicht von jedem ans Bein pinkeln!
> > > Egnau das dachte ich mir auch, als Du diese Liste veroeffentlich hast.
> > Was hat das mit am Bein pinkeln zu tun?
> Ich empfinde es als "ans Bein pinkeln", wenn jemand zusammen mit
> hunderten Andrerer meine Mailadresse und meinen Real Name in einer
> oeffentlich zugaenglichen und maschienenlesbaren Liste veroeffentlicht.
> Dass dich das nicht stoert, ist deine Sache und das akzeptiere ich. Also
> bitte akzeptiere auch meine Einstellung.
Tue ich doch. Aber kann es nicht sein, daß da jemand nicht drüber
nachgedacht hat? Kann es sein, daß jemand einen Fehler gemacht hat?
Warum greifst Du ihm denn so an? Wäre ein netter Hinweiß nicht besser
gekommen?
> > > Kennst Du das: Die Freiheit des Einzelnen endet dort, wo die Freiheit
> > > des Anderen beginnt.
> > Wenn der Hahn kräht auf dem Mist, ändert sich das Wetter, oder bleibt
> > wie es ist.
> Mein lieber Mann! Wenn das alles ist, was dir dazu einfaellt, dann will
> ich nichts mit Dir zu tun haben. Denk mal ueber den oberen Satz nach,
> bevor Du in die Tastatur haemmerst!
Über welchen Satz? "Wenn der Hahn kräht auf dem Mist, ändert sich das
Wetter, oder bleibt wie es ist." was ist da so schlimm dran?
Nein, der Satz "Die Freiheit des Einzelnen endet dort, wo die Freiheit
des Anderen beginnt." sagt doch alles und nichts. Damit kann man alles
Begründen und das Gegenteil davon. Wo endet denn die Freiheit des
einen und wo fängt die des anderen an? Damit könnte man auch die
Rechte eines jeden Potentaten rechtfertigen. Er hat halt größere
Rechte als andere. Das schließt der Satz doch nicht aus. Noch nicht
mal die Gleichheit vor dem Recht wird gefordert. Also kann man mit dem
Satz alleine nichts anfangen.
> > > > Wähle deine Worte in Zukunft etwas sorgfältiger aus.
> > > Ein guter Rat! Den solltest Du immer beherzigen.
> > Beherzige Du ihm lieber. Du bist es, der in unerträglicher Weise
> > beleidigende, persönlich angreifende Worte wählt.
> Und Du scheinst hier in unertraeglicher Weise naiv un intollerant.
Naiv mag sein, aber intollerant nicht. Ich tolleriere nicht alles, daß
ist richtig. Dann schreibe ich mal einen genauso blöden Satz wie der
da oben:
"Die Tolleranz hört auf, wo die Intolleranz anfängt."
Besagt auch nichts, ich weiß. Aber auch da könnte man mal drüber
nachdenken.
> > > > Wieso sollte ich das Rad zweimal erfinden?
> > > Um zu lernen!
> > Sorry, aber diese Antwort ist einfach albern.
> Das ist deine Meinung, die ich inzwischen nicht mehr sehr hoch
> einschaetze!
Hast Du sie denn mal hoch eingeschätzt?
> Hast Du noch nie etwas "nachgebaut", was es schon gab, nur um es besser
> zu verstehen?
Kann schon sein, mir fällt im Moment nichts ein, ist aber auch egal,
darum geht es doch auch gar nicht, und das weißt Du. Es geht darum,
daß Du auf eine Frage von Thomas, glaube ich, eine sagen wir mal
merkwürdige Antwort gegeben hast.
> > Ein Skript zippen? Warum denn das?
> Weil ich das so will. Wenn er es mir schickt, moechte ich es gezippt.
> Was ziehst Du dich denn daran schon wieder hoch?
Gar nichts. War doch nur eine Frage. Ich kann mir nur vorstellen, daß
Du eine gezippte Datei haben möchtest, damit sie zur übermittlung
kleiner ist. Daher habe ich nur die Bemerkung gemacht, daß eine
gezippte Datei auch größer sein kann, als das Original.
Sollte ich mich ein wenig unglücklich ausgedrückt haben, so bitte ich
das zu entschuldigen, aber ich bin halt kein Interlektueller und mein
Wortschatz ist nicht besonders groß. Jedenfalls im Gegensatz zu den
meisten Interlektuellen hier. Für den Alltag trägt er imho aber.
> > Für wie lang hälst Du sowas?
> Kommt auf das Script an. Ich kenne es nicht. Kann sehr lang sein, oder
> sehr kurz, kommt drauf an.
Ich glaube nicht, daß es besonders groß ist. Kann mich natürlich auch
täuschen. Aber ich halte mich da jetzt raus. War nur ein Rat. Er ist
Mißverstanden worden, ich will da keine weitere Prügel wegen beziehen.
> > Bei kleinen Dateien kann es Dir passieren, daß die gezippte Datei
> > größer ist als das Original.
> _kann_
Ja, kann. Muß nicht, aber kann.
> Darf ich nichtmal darum bitten, etwas zu komprimieren, bevor jemand es
> _mir_ schickt? Weisst Du ueberhaupt, was Tolleranz ist?
Was hat das denn nun schon wieder mit Tolleranz zu tun? Ich gebe Dir
einen Tipp und Du fragst mich, ob ich wisse was Tolleranz wäre?
> > > > > und Du wolltest Dich ja schnell mit dieser
> > > > > Statistik profilieren,
> > Schon wieder eine beleidigende Unterstellung.
> Nein, meine Einschaetzung.
Merkst Du nicht, daß Deine Einschätzung was herabwürdigendes hat?
> > Welchen? Wenn Du soetwas äußerst, dann mußt Du ihm auch benennen. Oder
> > willst Du nur Unruhe stiften?
> Sag mal, was hast Du eigentlich? Was ut dir weh? Was hab ich dir getan?
> Oder willst Du dich hier als "insider" profilieren?
Wieso insider? Hier auf der Debian Liste? Ich? Nein, ganz bestimmt
nicht, ich bin hier kein Insider. Und Insider wird man doch nicht
durch solche threads. Wenn ich Insider werden wollte, dann müßte ich
mehr zu Debian und Linux-Theman schreiben. Ersteres kann ich aber gar
nicht, da ich mehr oder weniger nur beobachte.
Was Du mir getan hast? Du hast hier am laufenden Band aggressives und
beleidigendes Verhalten am Tag gelegt. Auch wenn es nicht an mich
gerichtet war, finde ich es trotzdem unschön. Meine Meinung zu
killfiles habe ich ja schon kund getan.
> > > Sieht Du? Und ich wollte den Spass, Dir zu helfen, einen Fehler zu
> > > korrigieren.
> > Das machst Du aber sehr überheblich.
> Das musst Du schon mir ueberlassen! Mir fallen eine Menge Adjektive ein,
> die das was Du und Thmas machen, beschreiben.
Was mache ich denn?
> > > > Und die Statistik
> > > > habe ich auch erstellt, weil ich dachte, andere Leute würde
> > > > sich dafür interessieren.
> > Ja, das tun andere Leute auch. Zumindest ich.
> Ack! Ich auch. Die MUA Statistik hat mich interessiert. Und? Was hat das
> damit zu tun?
Womit? Ich habe Thomas nur in einem Nebensatz gesagt, daß ich mich
dafür interessiere. Vielleicht hat er ja auch gerne eine positive
Rückmeldung. Warum sollte ich sie ihm nicht geben? Sie stimmt ja auch.
Trotzdem sage ich nichts dagegen, wenn jemand nicht seine Adresse auf
der Liste haben möchte.
Aber wie sollte man es denn praktizieren? Jeden einzelnen eine mail
zukommen zu lassen, mit der Bitte, das man auf der Liste erscheinen
möchte? Möglichst jede noch induviduell gestaltet? Als
Massenanschreiben ist das imHo nicht erlaubt. Das ist doch nicht
praktikabel. Also ist es damit gestorben. Schade.
MUAs finde ich zwar auch interessant, aber nicht so sehr. Aber um
meine Meinung geht es ja so wie so nicht.
> > > > > Durch das Posten in einer Mailingliste und durch das Posten im Usenet,
> > > > > erstelle ich keine Emailsammlung mit gueltigen Email Adressen, die man
> > > > > nur noch per cut & paste einfuegen muss. Ist der Unterschied fuer dich
> > > > > so schwehr zu erkennen?
> > Warum kannst Du nicht einfach sachlich bleiben?
> Definiere mal "sachlich". Was ist denn hier unsachlich? Ich habe zum
> Schluss eine Frage gestellt, die sich mir nicht nur aufgedraengt hat,
> sondern vielmer unvermeidlich war, wenn man die Diskussion verfolgt hat.
Damit untestellst Du dem Vorredner ein vermindertes Interlekt.
> Offensichtlich hat er den Unterschied zu diesem Zeitpunkt _nicht_
> verstanden, sonst haette er das ja auch nicht gemacht.
> Was ist dein Ziel hier? Willste einen Freund kaufen?
Huch, wie kommst Du denn da drauf. Du hast doch selber geschrieben,
daß Du meine Meinung nicht besonders schätzt. Wenn dem so wäre, dann
hätte ich ja was falsch gemacht.
Außerdem kann man keine Freunde kaufen. Und auch keine über dem
Internet bekommen, jedenfalls nicht ohne sich persönlich kennen zu
lernen. An Brieffreundschaften glaube ich nicht. Was anderes ist es
natürlich, daß man sich über das Internet kennen lernt und dann
später wirklich, im richtigen Leben.
> > > Na dann erklaer mir mal, wie es dann noch kommen kann, dass ich trotz
> > > aktiven Mitwirkens in diversen Mailinglisten und Newsgroups bisher
> > > weitestgehend verschont geblieben bin, im Gegensatz zu manch anderen
> > > Leuten, die mir ihr Leid geklagt haben!
> > Viel macht auch schon der Provider.
>
> Was macht der Provider? Meinst Du, der filtert mir Spam Mails raus? Wenn
> main Provider auch nur eine Mail an mich loeschen wuerde, Spam oder
> nicht, wuerde ich ihn anzeigen. Informier dich mal.
Meiner macht das, und ich finde es gut.
> Sag mal:
> Wie alt bist Du denn?
42
> Wie lange kennst Du schon das Internet (nicht nur WWW)?
Schwer zu sagen. Die ersten Kontakte hatte ich so um 1995, weiß aber
nicht mehr so genau, kann auch ein oder zwei Jahre mehr oder weniger
sein. Nein weniger nicht, das wäre ja schon 1997. Da habe ich dann
auch mit mails und news angefangen. ftp schon vorher. Das habe ich
schon vor dem Internet gemacht.
> Seit wann kennst und nutzt Du noch was Anderes ausser Windows?
Ich habe noch nie Windows ernsthaft benutzt. Mal ein Spiel, ja, daß
schon, aber noch nie drauf gearbeitet.
Wie kommst Du darauf, daß ich Windows benutzt haben sollte? Verstehe
ich nicht. Meinst Du, man müsse ein Interlektueller sein um Linux zu
benutzen?
Ich habe mein ersten Kontakt mit den Rechner 1982 auf einem ZX80. Ab
1984 habe ich an einer UNIX-Machine gearbeitet. Frag mich nicht nach
genaueren Angaben. Später habe ich auf verschiedene UNIX-Rechner
gearbeitet, zuerst eine AIX, später auf eine HP-UX. Teilweise als
normaler User, teilweise als Systembetreuer.
Währendessen hatte ich privat seit 1985? einen C64 und seit 1988 einen
XT, und darauf DOS. Seit 1997 habe ich Linux.
> > Thomas hat seine interessante Liste ja schon zurückgezogen. Was soll
> > er dann Deiner Meinung noch alles tun? Eine Selbstanzeige wegen
> > Verletzung des Datenschutzgesetzes? Ist es das was Du willst?
> Da Du diese Frage stellt, muss ich annehmen, dass Du den Thread nur
> bruchstueckhaft gelesen oder verstanden hast. Ich widerhole das hier
> nicht noch einmal. Lies den Thread.
Warum sollte ich?
> > > > Welchen X-Header? "X-Archive: no" zieht bei Deja.com nicht.
> > > Nein, meines Wissen heisst das:
> > > x-no-archive: yes
> > > Und das klappt bei mir wirklich erstklassig. Ich habe es selber
> > > kontrolliert und das kannst Du gerne auch.
> > > Du solltest die Doku besser lesen, dann haette es bei Dir auch
> > > funktioniert.
> > Moment, jetzt mal ganz ernsthaft: Welche Dokumentation meinst Du?
> Siehe oben. Du kennst den Zusammenhang in dieser Diskussion ja garnicht!
> Warum mischt Du dich dann derart ein und ergreifst auch noch Partei? Du
> weisst offensichtlich uebrhaupt nicht, worum es hier geht.
Es geht darum, daß alles was hier gepostet wird, von fremden
Maschienen archiviert wird. Und ich habe in diesem Zusammenhang ganz
ernsthaft die Frage gestellt, daß ich nicht darüber informiert worden
bin, und wieso es dann rechtens ist.
Darf ich diese Frage stellen? Wenn nein, dann ziehe ich sie hiermit
zurück.
> > Ich
> > bin beim Eintritt auf dieser Liste nicht darauf hingewiesen worden,
> > daß meine Artikel irgendwo gespeichert wird und daß man sich irgendwo,
> > irgendwie davon ausschließen kann.
>
> Von der Liste hier war auch keine Rede bei "x-no-archive: yes"
>
> > So auf dem Rest habe ich absolut keinen Bock mehr. Ist doch
> > unerträglich, diese ständige dumme Anmache.
>
> Du solltest auch den Zusammenhang kennen. Sonst macht es kaum einen
> Sinn, hier weiter zu dikutieren.
Ich glaube ich unsubscribe mich wieder. Bist Du nun glücklicher? Einen
nicht Interlektuellen weniger. Prletarierfreie Zone.
Du hast gewonnen.
Bernd
------------------------------------------------
Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie
bitte eine E-Mail an majordomo@jfl.de die im Body
"unsubscribe debian-user-de <deine emailadresse>"
enthaelt.
Bei Problemen bitte eine Mail an: Jan.Otto@jfl.de
------------------------------------------------
Anzahl der eingetragenen Mitglieder: 732
Reply to: