Re: консольные почтовые клиенты
2011/12/23 Н. Артём <Artiom14@yandex.ru>:
>> Как и практически все другие подходы.
> А какие другие?
ХЗ как они называются, да и много их наверное. Но диаметрально
противоположный, и при этом успешный пример - konqueror. Я им
уже давно не пользуюсь, но все же он хорош. Кушал конечно памяти
порядком, но зато работал отлично. Просто решил КуТе не
пользоваться.
> Vim. Где перегруженность? Я и в виндовс Vim пользовался.
> Вначале, когда только с ним познакомился, не понимал. Потом привык. И пользуюсь vim, просто потому что это удобно.
> Emacs - вот это уже не очень похоже на unix-way. Зачем мне квест, тетрис и психиатр в редакторе?
Вы не тому расказываете, я сам с усам... тьфу - с vim'ом.
> По-моему, unix-way - это когда программа выполняет _то, что требуется_. Ни меньше, ни больше. Ни к чему усложнения.
Я не против, но только до порога когда "мне это не надо,
потому решаете этот бок сами", тут вот вполне конкретный пример,
ровно после попадания в редактор, остаешься только ты и редактор
и придумывай сам как обмениваться с ним данными. А ради чего?
Ради "чистоты дизайна"? Ради "юникс-вей"?
В том же alpine я вообще "не чувствую" что я попал в редактор*,
могу теми же клавишами ходить по полям, табом дополнять
получателей и ничего, как по мне он не решает "чужих" задач.
Я его запускаю чтоб прочесть и отправить корреспонденцию и
он делает это. И ничего более.
* если он дефолтовый, а не вим итд
Reply to: