Re: консольные почтовые клиенты
> On Thu, Dec 22, 2011 at 06:14:17PM +0400, Dmitrii Kashin wrote:
>> >> > elinks/w3m/lynx я и назвал "частичное решение костылями". У меня еще
>> >> Это не костыль, а штатный unix-way.
>> > Это синонимы.
>> Извините, а по-вашему почтовый клиент должен иметь свой браузер для
>> отображения html-писем?
> Зачем свой? Встроить имеющийся встраиваемый движок.
Хм... Собственно, какая разница? Поясните пожалуйста.
>> Что Вы имеете в виду под 'синонимами'? Принцип 'одна программа выполняет
>> одну задачу' никак нельзя считать 'костылем, частично решающим проблему'
>> - на нем почти полностью построена система, которой Вы, Андрей, сейчас
>> пользуетесь.
> (и матерюсь)
> У вас логическая ошибка: из того, что на основании чего-то можно полностью
> построить что-то, чем я пользуюсь, не следует, что это что-то не является
> костылём.
Насколько мне известно, костыль - это хлипкая подпорка, временное
решение какой-либо серьезной проблемы. Вы утверждали, что отображение
текста хтмл-письма посредством внешнего браузера является костылем. И я
написал Вам, что это не так. Не надо материться, здесь приличные люди.
> Конкретно в случае mutt, например, можно рассмотреть взаимодействие
> почтового клиента с редактором. Клиент генерирует кусок письма и отдаёт
> его редактору, редактор отдаёт результат обратно клиенту, на этом
> взаимодействие заканчивается. Редактор больше ничего ни о чём не знает.
Мне видится это довольно логичным. Почтовый клиент должен заниматься
представлением писем, а также предоставлять удобный доступ к интерфейсам
приема и отправки почты. Поэтому составлением письма занимается
отдельный редактор. Причем тот, который выбираете лично Вы.
> Элементарную операцию "подставить адреса из инбокса по первым буквам"
> приходится делать ручным копипастом.
Я не думаю, что это большая проблема. Мне казалось, что Муть может
создавать шаблоны письма, а уже затем отправлять их редактору.
Если я, конечно, правильно понял, что Вы миели в виду под адресами из
инбокса".
> Выставление подписи и прочего делается в лучшем случае через кривые
> хуки один раз при запуске редактора и дальше менять можно только
> руками.
Хм... На моей лично памяти всегда был какой-то файл ~/.signature, текст
которого подставлялся в подпись, разве нет?
И интересно, Вам так необходимо часто менять подпись? Нет, ну правда -
это же подпись.
Ну и насколько мне известно, Вы можете присоединять подпись уже после
составления письма - Вы ведь можете поставить пайп в команде вызова
редактора, нет?
> Email-related фишки, опять же, надо настраивать в самом
> редакторе отдельно и хорошо, если это можно сделать без левых
> плагинов.
Честно говоря, я не очень понимаю, что Вы называете email-related
фишками.
> И при этом в процессе редактирования нельзя вернуться в
> клиент, нельзя увидеть новые письма или скопировать что-то из
> соседних.
Хм... А как у Мути с многопоточностью? Разве Вы не можете просто
запустить еще одну копию клиента в соседнем терминале? Хотя лично мне не
по душе такой подход. Признаться, проблем Мути в этом плане я не знаю,
ибо не пользуюсь ей уже очень-очень давно.
Вы поясните, зачем обижаете Муть? Это очень хороший почтовый
клиент. Второй, после Гнуса. Какие еще костыли, уважаемый?
--
**************************************
* jabber: freehck@jabber.mipt.ru *
* Registered linux user #546240 *
**************************************
Reply to: