Re: консольные почтовые клиенты
> On Thu, Dec 22, 2011 at 08:53:09PM +0400, Dmitrii Kashin wrote:
>> >> >> > elinks/w3m/lynx я и назвал "частичное решение костылями". У меня еще
>> >> >> Это не костыль, а штатный unix-way.
>> >> > Это синонимы.
>> >> Извините, а по-вашему почтовый клиент должен иметь свой браузер для
>> >> отображения html-писем?
>> > Зачем свой? Встроить имеющийся встраиваемый движок.
>> Хм... Собственно, какая разница? Поясните пожалуйста.
> Вы не видите разницы между конвертилкой хтмля в текст и браузером?
Ну зачем же отвечать вопросом на вопрос. Я не вижу разницы между двужком
браузера, встроенным в клиент, и между браузером как внешней программой.
>> >> Что Вы имеете в виду под 'синонимами'? Принцип 'одна программа выполняет
>> >> одну задачу' никак нельзя считать 'костылем, частично решающим проблему'
>> >> - на нем почти полностью построена система, которой Вы, Андрей, сейчас
>> >> пользуетесь.
>> > (и матерюсь)
>> > У вас логическая ошибка: из того, что на основании чего-то можно полностью
>> > построить что-то, чем я пользуюсь, не следует, что это что-то не является
>> > костылём.
>> Насколько мне известно, костыль - это хлипкая подпорка, временное
>> решение какой-либо серьезной проблемы.
> Почему временное-то? Постоянное, зачастую.
Флудите.
>> Вы утверждали, что отображение текста хтмл-письма посредством
>> внешнего браузера является костылем. И я написал Вам, что это не
>> так. Не надо материться, здесь приличные люди.
> Перечитайте. Я утверждал, что отображение HTML путём конвертации его в
> текст елинксом - костыль. При этом отображение HTML в сторонней программе
> в отдельном окне, если вы подумали что речь об этом - тоже костыль, хоть и
> меньший.
И почему же это костыли? Вполне нормальное решение проблемы отображения
хтмл-писем в текстовом браузере.
>> > Конкретно в случае mutt, например, можно рассмотреть взаимодействие
>> > почтового клиента с редактором. Клиент генерирует кусок письма и отдаёт
>> > его редактору, редактор отдаёт результат обратно клиенту, на этом
>> > взаимодействие заканчивается. Редактор больше ничего ни о чём не знает.
>> Мне видится это довольно логичным. Почтовый клиент должен заниматься
>> представлением писем, а также предоставлять удобный доступ к интерфейсам
>> приема и отправки почты. Поэтому составлением письма занимается
>> отдельный редактор. Причем тот, который выбираете лично Вы.
> Да, разумеется, это выглядит довольно логичным. "По программе на задачу",
> "только текст, только пайпы, только хардкор", "вывод --version в stderr",
> "всё есть файл если не указано иное", "UNIX is an IDE" и прочая классика.
> Это даже работает во многих случаях, иначе я бы в mutt+vim не сидел
> последние N лет. Только вот в остальных случаях оно вообще никак не
> работает и тут даже не дописать нужное. Идеология не позволяет.
Я не мастер слоганов, я просто маловато их знаю - но за последние N лет
я таких случаев не встречал. Может, Вы пример приведете?
>> > Элементарную операцию "подставить адреса из инбокса по первым буквам"
>> > приходится делать ручным копипастом.
>> Я не думаю, что это большая проблема. Мне казалось, что Муть может
>> создавать шаблоны письма, а уже затем отправлять их редактору.
>> Если я, конечно, правильно понял, что Вы миели в виду под адресами из
>> инбокса".
> Я имел в виду, что (мы сейчас представляем, что обладание информацией
> позволяет произвольно ей распоряжаться, даже если такая функциональность
> реально не написана) если до запуска редактора у меня есть письма, включая
> список отправителей-получателей, то после его запуска у меня есть только
> то, что мне отдал MUA: я уже не могу ничего у него узнать. В то время как
> в нормальном клиенте я в процессе написания письма могу спокойно
> подставлять запомненные им адреса с подсказками и выпадающими
> списками.
Вообще говоря, для этой цели существуют т.н. "адресные книги". Вот в
Гнусе - это bbdb. У Вас вроде тоже была какая-то программа внешняя. Как
там ее, abook? Не ошибаюсь? Так вот, я очень сомневаюсь, что abook не
умеет работать с vim.
>> И интересно, Вам так необходимо часто менять подпись? Нет, ну правда -
>> это же подпись.
> У меня может быть разная подпись для русскоязычных и англоязычных ML. У
> меня может быть разная подпись для деловой и остальной переписки.
>
>> Ну и насколько мне известно, Вы можете присоединять подпись уже после
>> составления письма - Вы ведь можете поставить пайп в команде вызова
>> редактора, нет?
> (вот и ещё один костылик) И как это поможет? Мне в пайп вставлять вызов
> самописной интерактивной программы или делать несколько разных команд
> редактирования?
Да, похоже, Вам действительно нужно менять подпись достаточно часто.
В любом случае, это не проблема почтового клиента. Если Вам оно надо -
напишите скрипт, пускай он смотрит, к какому списку относится тот или
иной почтовый адрес и подставляет соответствующую подпись.
>> > Email-related фишки, опять же, надо настраивать в самом
>> > редакторе отдельно и хорошо, если это можно сделать без левых
>> > плагинов.
>> Честно говоря, я не очень понимаю, что Вы называете email-related
>> фишками.
> Правильная работа с цитированием. Подсветка цитирования и подписи.
> Отрезание чужой подписи при ответе.
Опять же, это задача текстового редактора. И опять же мне не верится,
что Vim этого не умеет. Emacs ведь такой нехороший, а Vim самый лучший
редактор - об этом все кричат. Ну как Vim может такого не уметь, если
Emacs умеет?
PS: Только не начинайте холивор на тему Eamcs vs Vim - очень не хочу.
>> Это очень хороший почтовый клиент. Второй, после Гнуса. Какие еще
>> костыли, уважаемый?
> Вы фанбой? Вы отрицаете факты? Вы не хотите слышать факты, если они
> говорят о том, что ваша любимая программа в чём-то плоха?
Моя любимая программа, однако ж, вовсе не Mutt, как Вы могли
заметить. Мне тяжело Вас парировать, но только потому, что я давно не
использовал Муть. Однако я еще хорошо помню его возможности.
Знаете, я думаю, что Вам определенно стоит попробовать Gnus. Все Ваши
"недостатки" Mutt здесь будут выглядеть крайне смешно.
Замечу также, что Вы ушли от темы и от вопроса. Вопрос в следующем:
С чего бы Вы считаете ненормальным то, что отображение хтмл-письма
происходит во внешней программе, либо преобразуется в форматированный
текст посредством внешней программы?
--
**************************************
* jabber: freehck@jabber.mipt.ru *
* Registered linux user #546240 *
**************************************
Reply to: