Re: Distribuer le coeur de Debian [c'était: y'a quelque chose qui va pas chez Debian !]
>>>>> "Thierry" == Thierry Laronde <thierry.laronde@polynum.com> writes:
Thierry> On Sat, Feb 26, 2000 at 06:39:37PM +0100, Stephane Del Pino
[snip]
>> Pour moi la raison principale à ces problèmes est la suivante : les
>> versions ne sont pas assez fréquentes. Dois-je rappeler que slink «
>> date » de août 98. Il me semble que cette période est assez longue dans
>> le monde du libre, surtout en ce qui concerne les aspects « station de
>> travail ».
Thierry> Ce que tu dis est contradictoire : comment veux-tu qu'un travail
Thierry> qui n'a pas été fait en 1 an 1/2, soit fait s'il existe moins de
Thierry> temps entre deux versions ? Tout ce que cela apporterait, c'est
Thierry> une décrédibilisation de Debian, voyant se succéder des versions
Thierry> boguées, ou des versions dont les différences ne seraient que
Thierry> cosmétiques.
Non c'est pas contradictoire :-)
Ce que je disais c'est qu'on pourrait très bien avoir des versions plus
rapprochée avec donc des périodes de freeze moins longues : je pense qu'on
peut imaginer que plus les versions sont proches moins on a introduit de bugs
dans la nouvelle ... Maintenant c'est vrai que pour des évolutions à la
debconf ça poserait problème. Mais est-ce que tous les paquets de potato
utiliseront debconf ?
Thierry> Par contre, qu'il y ait en permanence un enfer --- unstable ou
Thierry> expérimental ---, un purgatoire --- bêta-test ---, puis des mises
Thierry> à jour permanentes en stable lorsque c'est stable, c'est
Thierry> envisageable (et je crois en partie envisagé).
Ouf, je dis pas que des conneries ;-)
>> Je ne crois pas vraiment que créer une nouvelle distribution serait la
>> solution : la force de debian c'est le nombre de ses développeurs. Et
>> le nombre des paquets importants à problèmes est assez petit, non ?
Thierry> Je n'ai jamais dit qu'il fallait créer de toutes pièces une autre
Thierry> distribution. Ce qui serait peut-être faisable, c'est de réduire
Thierry> Debian à l'essentiel, en conservant tout ce qu'apporte Debian,
J'avais bien compris. Le problème je pense c'est que tu ne peux pas vraiment
faire changer les choses en ne faisant que « prendre » la base. C'est à dire
que tu ne pourras pas *participer* au design de la prochaine version ...
Mais est-ce un problème ?
Thierry> mais en permettant de se concentrer rapidement sur les problèmes
Thierry> parce que le champ est moins large, et parce que le temps des
Thierry> volontaires n'est pas perdu à demander à des « rentiers » de
Thierry> Debian de bien vouloir avoir l'extrême bonté d'accepter
Thierry> d'envisager de permettre, en nous en excusant, de peut-être
Thierry> toucher un peu le paquet qu'ils refusent d'abandonner
Thierry> officiellement, mais qu'ils ne maintiennent plus !
Le problème n'est pas le nombre de paquet : il y a suffisamment de
développeurs. Le problèmes ce sont ceux qui s'accrochent à un paquet alors
qu'ils ne peuvent plus en assurer le maintien ...
Thierry> Il faut revenir à l'esprit d'Unix : faire peu de choses, mais les
Thierry> faire bien !
Oui, mais l'esprit du libre c'est fait ce que tu veux :-)
Donc on a ainsi n window managers avec n grand !
Plusieurs desktop managers
Un nombre incalculable de seveurs SMTP ...
Cette diversité est a double tranchant. Le problème est que tu ne parviendras
jamais à un consensus concernant le choix des paquets :
« quoi, vous voulez retirer jed ? »
« Ah, ya pas qvwm ? »
« Euh moi, je préfère octave à Scilab ...»
...
Thierry> Ce qui correspond, ni plus, ni moins, à ce que tu écris :
>> Pourquoi ne pas mettre en place une structure qui nous permettrait de
>> mettre à disposition des paquets corrigés, ou des paquets qui auraient
>> été supprimés à cause d'un « mauvais » développeur ? Rien ne nous
>> empêcherait de faire un peut de bruit (en proposant un nom de site
>> voyant genre Debian-french-stabilized :-) si c'est légale) histoire que
>> les chefs voient bien que tout n'est pas rose dans l'univers debian,
>> même si c'est presque le cas ;-)
Ok, mais ce n'est pas se servir de la base pour faire une distribution plus
simple à maintenir, c'est créer une sorte de French Debian Patch :-)
Donc si je comprends bien maintenant ce qu'il faudrait faire en cas de
paquet bogué/bloqué :
1 - On envoie un courrier au mainteneur officiel.
2 - S'il n'y a pas de réponse, on essaie de trouver de bonnes âmes qui
veuillent bien tenter de corriger ça.
3 - On propose le patch à la communauté :
- soit en le renvoyant au mainteneur officiel :-S
- soit en le mettant sur un site à nous et en faisant de la pub !
>> Désolé, c'était long.
Thierry> Mais non, mais non : long, c'est la longueur de mes messages
Thierry> courts ;)
Bah maintenant, ça l'est :-)
Bon bonne nuit,
Stef.
--
Laboratoire d'Analyse Numérique - Université Pierre et Marie Curie
Tel: (33)144277170, Fax: (33)144277200, Mobile: (33)662004924.
-+-
I hate dying.
-- Dave Johnson
Reply to: