Re: y'a quelque chose qui va pas chez Debian !
Et c'est parti...
On Fri, Feb 25, 2000 at 02:31:20PM +0100, Jean-Marc Notin wrote:
> Bonjour,
Bonjour,
>
> On 25 fév, Georges MARIANO wrote:
> > Salut a tous,
> >
>[..]
> > Ce qui suit est doit etre lu avec le point de vue de l'utilisateur
> > Debian (i.e celui a qui on dit sans cesse "Debian, tu verras c'est du
> > solide")
> L'utilisateur en tant que tel n'est pas censé savoir que son système
> est basée sur une Debian ou une Slackware (ou quoique ce soit
> d'autre...). L'utilisateur ne fait que taper des commandes (et si ça ne
> marche pas, il tape sur l'administrateur...). Donc, en ce qui nous
> concerne ici, tu te places au niveau de l'administrateur...
Erreur : c'est Microsoft qui a établi l'équation :
utilisateur = andouille
Car root, c'est un super-utilisateur, donc c'est, aussi, un utilisateur.
Citation extraite de «Conception du système UNIX», de M.J. BACH, traduction
publiée chez Masson :
«[Le système Unix] possède une interface utilisateur simple qui a la
puissance de fournir les services que les utilisateurs demandent.»
Explication de texte : l'utilisateur, c'est celui qui utilise. Un --- vrai
--- système d'exploitation exploite au mieux le matériel, c'est-à-
dire doit permettre de faire tout ce qu'il est possible d'en faire, et
mettre cette puissance à disposition de celui qui utilise, donc de
l'utilisateur (sinon, à quoi bon).
C'est précisément la philosophie d'Unix --- le mieux étant défini dès le
départ comme une exploitation multiple : multi-utilisateur, multi-tâche.
Celui qui ne comprend rien, et qui clique, se retrouve avec un shell dont
les caractéristiques se rapprochent de celles de celui affecté à "nobody".
Point.
La force de Microsoft, c'est la suffisance des crétins. Maintenant,
andouille = utilisateur, utilisateur = informaticien, et
informaticien_cocheur_de_QCM = ingénieur, donc andouille = ingénieur (certifié
Microsoft).
> >[exemple donné par Georges Mariano]
> > Il faut 4 secondes a quiconque pour voir le probleme (pas pour le regler
> > hein!!) et le gars
> > qui fait le paquet ne s'est apercu de rien ?????
> > Quels sont les tests effectues avant d'arriver en "download" ??
> >
> > Que ce soit bien clair : je comprends bien qu'il doit y avoir des bugs
> > mais,
> > si j'en crois la propagande Debian, ceux-ci devraient etre
> > "raisonnables"
> > [et pas grossiers] lorsque le paquet arrive chez l'utilisateur,
> > quelle que soit la version utilisee ...
> >
> Dans quelle version de Debian as-tu pioché ton paquet ?? unstable ?? Si
> c'est unstable, alors c'est normal...
Non : les problèmes sont nombreux et tournent tous autour de la gestion des
mainteneurs Debian qu'on a eu l'idiotie d'appeler «développeurs» (attitude
à la Microsoft). Et ceux qui travaillent le plus chez Debian, passent les
2/3 de leur temps à demander gentiment à des trous du cul qui ne foutent rien,
mais qu'aucun responsable ne veut virer, de bien vouloir les laisser faire
le travail à leur place.
Il suffit de lire les déclarations d'intention des 4 candidats au poste de
Guide pour savoir que la dégringolade va continuer cette année.
>
> > PS1 : il ya eu d'autres precedents (comme lprng qui ne gerait plus les
> > impressions reseaux !!!!!!)
> >
> > PS2 : autre sujet de meditation : aux dernieres nouvelles des paquets
> > comme Gimp, Samba ou Apache seraient elimines pour cause de bugs graves.
> Si tu lis le dernier Bugreport (25/02) les trois paquets que tu cites
> ne seront pas éliminés...
D'autres comme fetchmail sont en grand danger.
>
> > OK. Mais qu'en est-il pour
> > les autres distributions (RH, Slack, ...) ??? Si c'est bugs sont induits
> > par le processus Debian, n'est ce pas inquietant ??
> Peut-être les autres distributions sont-elles plus laxistes ? Debian
> est, à ma connaissance, la distribution la plus exigeante en matière de
> stabilité de ses paquets...
>
> > Pourquoi, utilisateur Debian, je suis/serai incapable de disposer de versions "comparables" aux autres ditribs pour
> > des paquets aussi "representatifs" des systemes Linux ??
> >
> Tu peux toujours en disposer : il suffit de demander à ton admin de te
> l'installer (à partir du .tgz, ou en créant son propre paquet...).
Ce qui signifie que tu admets que Debian ne fait pas son travail : car si
l'utilisateur (root) doit faire ses propres paquets, pourquoi ne pas se
taper carrément une autre distribution qui les fait, elle ? Car une
distribution qui ne distribue pas ce qu'il faut...
Et la question de Georges est pertinente : sachant que sur Slink cela
fonctionnait, qui est à l'origine du pataquès ? les changements de potato,
que certains mainteneurs renâclent à suivre parce qu'il faut modifier un peu
profondément des paquets alors qu'ils n'ont plus besoin de faire d'effort,
puisqu'ils ont été nommés dans l'assemblée Debian, et sont désormais
inamovibles, ou des changements erratiques "upstream" ? Peut-être les deux...
A+
--
Thierry LARONDE <thierry.laronde@polynum.com>
website : http://www.polynum.com
/home du SDF (Site Debian Francophone) : http://www.polynum.com/debian/
Reply to: