Re: Distribuer le coeur de Debian [c'était: y'a quelque chose qui va pas chez Debian !]
On Sat, Feb 26, 2000 at 06:39:37PM +0100, Stephane Del Pino wrote:
>
> Salut !
Salut,
>[..]
> Ce qui me plaît (je parle des versions stables)
> - un système sans soucis (sécurité et stabilité) ;
> - qui dispose d'une logithèque très fournit ;
> - et qui permet une administration réseau « simple » et efficace.
>
> Ce qui me déplaît :
> - la fréquence des versions stables.
>
> Ce dernier point n'est valable que pour le réseau que j'« administre » (pas
> pour mon poste :-) ).
>
> [..]
> Le problème qui ce pose en ce moment est que certains paquets que je juge
> primordiaux (apache, samba, ...) risquent de ne pas faire partie de Potato.
>
> Pourquoi ? Parce qu'ils sont bogués ! Et on ne peut pas envisager de
> distribuer Debian dans ces conditions ...
>
> Pour moi la raison principale à ces problèmes est la suivante :
> les versions ne sont pas assez fréquentes. Dois-je rappeler que slink « date »
> de août 98. Il me semble que cette période est assez longue dans le monde du
> libre, surtout en ce qui concerne les aspects « station de travail ».
Ce que tu dis est contradictoire : comment veux-tu qu'un travail qui n'a pas
été fait en 1 an 1/2, soit fait s'il existe moins de temps entre deux
versions ? Tout ce que cela apporterait, c'est une décrédibilisation de
Debian, voyant se succéder des versions boguées, ou des versions dont les
différences ne seraient que cosmétiques.
Par contre, qu'il y ait en permanence un enfer --- unstable ou expérimental ---,
un purgatoire --- bêta-test ---, puis des mises à jour permanentes en
stable lorsque c'est stable, c'est envisageable (et je crois en partie
envisagé).
> [..]
> D'après ce que dit Thierry Laronde (et je n'ai aucune expérience en ce
> domaine) certains développeurs ont des problèmes de relations humaines.
> Les choses sont donc difficiles à changer surtout si certains « détiennent »
> la vérité ...
>
> Je ne crois pas vraiment que créer une nouvelle distribution serait la
> solution : la force de debian c'est le nombre de ses développeurs. Et le
> nombre des paquets importants à problèmes est assez petit, non ?
Je n'ai jamais dit qu'il fallait créer de toutes pièces une autre distribution.
Ce qui serait peut-être faisable, c'est de réduire Debian à l'essentiel, en
conservant tout ce qu'apporte Debian, mais en permettant de se concentrer
rapidement sur les problèmes parce que le champ est moins large, et
parce que le temps des volontaires n'est pas perdu à demander à des
« rentiers » de Debian de bien vouloir avoir l'extrême bonté d'accepter
d'envisager de permettre, en nous en excusant, de peut-être toucher un peu le
paquet qu'ils refusent d'abandonner officiellement, mais qu'ils ne maintiennent
plus !
Il faut revenir à l'esprit d'Unix : faire peu de choses, mais les faire bien !
Ce qui correspond, ni plus, ni moins, à ce que tu écris :
>
> Pourquoi ne pas mettre en place une structure qui nous permettrait de mettre à
> disposition des paquets corrigés, ou des paquets qui auraient été supprimés à
> cause d'un « mauvais » développeur ?
> Rien ne nous empêcherait de faire un peut de bruit (en proposant un nom de
> site voyant genre Debian-french-stabilized :-) si c'est légale) histoire que
> les chefs voient bien que tout n'est pas rose dans l'univers debian, même si
> c'est presque le cas ;-)
>
> Désolé, c'était long.
Mais non, mais non : long, c'est la longueur de mes messages courts ;)
A+
--
Thierry LARONDE <thierry.laronde@polynum.com>
website : http://www.polynum.com
/home du SDF (Site Debian Francophone) : http://www.polynum.com/debian/
Reply to: