Re: Sobre particionado manual vía VLM
El lun, 12-09-2011 a las 11:22 -0500, Jose Medrano escribió:
> Entrando al debate y rompiendo las reglas de la lista, tengo una duda:
> Mi equipo tiene Debian Wheezy instalado en un LVM (un disco de 250 y
> uno de 500).
> Recientemente adquiri un HD de 2TB y me gustaria anadirlo al LVM que
> ya tengo, dentro de la particion /home. Es esto posible?
Si
> La distribucion es de la forma:
> /boot 512 MB fuera del LVM
> / 15GB fuera del LVM
> lvm_home 640GB aprox
> /home 640GB dentro del raid.
>
>
> Ya se que si tengo dudas debo abrir mi propio hilo, pero siento que
> este va muy similiar a mi duda.
>
ademas deberias leer la documentacion
>
> Gracias.
>
>
> -------
> Saludos Cordiales
> José A. Medrano
> Lic. En Informática
> Oaxaca, México
> Celular +52 951 5483091
> -------
>
> In The Name Of God, Those Who Had Become Into Eternal Life Without A
> Will, Eternal Night Shal Be Granted. Amen
>
>
>
>
> El 12 de septiembre de 2011 11:18, Darío <darioslc@gmail.com>
> escribió:
> El día 12 de septiembre de 2011 13:02, Camaleón
> <noelamac@gmail.com> escribió:
>
> > El Mon, 12 Sep 2011 17:42:43 +0200, Francesc Guitart
> escribió:
> >
> >> El día 12 de septiembre de 2011 13:09, Camaleón
> <noelamac@gmail.com>
> >> escribió:
> >>> El Sun, 11 Sep 2011 21:10:36 +0200, Francesc Guitart
> escribió:
> >>>
> >>>> El mié, 07-09-2011 a las 14:56 +0000, Camaleón escribió:
> >>>>
> >>>>> Y otra cosa, es conveniente usar LVM con un nivel de
> raid detrás.
> >>>>>
> >>>>>
> >>>> ¿Porqué?
> >>>
> >>> ¿Por qué es conveniente usar un raid debajo de un gestor
> de volúmenes?
> >>> Para obtener redundancia de los datos, nada más. El LVM no
> protege
> >>> contra fallos del disco.
> >>
> >> Pero lo dices porque LVM es mas proponso a sufrir
> problemas?
> >
> > No, no es por eso.
> >
> > Vamos, no tengo datos estadísticos que lo demuestren pero a
> simple vista
> > no veo ninguna relación directa entre usar LVM y que se
> produzcan fallos
> > físicos en el disco duro. Tener un administrador de
> volúmenes gestionando
> > los discos duros "por debajo" puede añadir otros problemas
> (de
> > instalación de otros sistemas, de recuperación de los datos
> en caso de
> > fallo...) pero aparte de eso nada más.
> >
> >> A ver si me explico, si monto un sistema normal sin LVM
> tambien me
> >> expongo a perder datos si tengo un problema de disco, pero
> con la
> >> correspondiente copia de seguridad me doy por satisfecho.
> Entonces,
> >> pregunto: Recomiendas usar RAID con LVM porque no te fias
> de LVM?
> >
> > No, es sólo porque con LVM tienes la posibilidad de ampliar
> la capacidad
> > "útil" de los discos y tener -por ejemplo- un volumen de 5
> tebibytes de
> > datos sin protección detrás me parece un poco arriesgado.
> >
> > Saludos,
> >
> > --
> > Camaleón
> >
> >
> > --
> > To UNSUBSCRIBE, email to
> debian-user-spanish-REQUEST@lists.debian.org
> > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
> listmaster@lists.debian.org
> > Archive:
> [🔎] pan.2011.09.12.16.02.57@gmail.com">http://lists.debian.org/[🔎] pan.2011.09.12.16.02.57@gmail.com
> >
> >
>
>
> Según lo que entendí con VLM se pueden agregar discos sin
> tener que
> particionar todo nuevamente, pero en el caso en que uno tengo
> más de
> dos discos, no se sabe en qué área del disco se escribe, puede
> ser en
> uno u otro pero sin saber dónde.
> La ventaja de utilizar en RAID es que si ocurre algún error en
> algún
> disco realiza una copia de seguridad en el otro (excepto que
> mueran
> los dos), pero no sé qué pasará si el otro disco no tiene el
> espacio
> suficiente para almacenar la copia.
> Espero haber entendido bien.
>
> --
> Darío
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to
> debian-user-spanish-REQUEST@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
> listmaster@lists.debian.org
>
> Archive: http://lists.debian.org/CABbN1Rz
> +inGwaoj3mPKMs_HCocxyqL2tTPt0+eCCr9OZdL_F1w@mail.gmail.com
>
>
>
Reply to: