Re: OT: A Few Perspective on OpenOffice (LOL & FUD)
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA512
El 16/10/10 12:11, Camaleón escribió:
> El usuario es quien tiene la libertad de guardar el archivo como
> prefiera. Es decir, que puede usar *.rtf o *.txt.
No. Si en eso estoy de acuerdo. Pero me refiero a la estandarización de
fichero con extensión, que no tiene porqué afectar al usuario
final/usuario de empresa, el uso de los ficheros, que han de tener la
misma compatibilidad, tanto para una versión, como para la otra.
> Además, que yo sepa, al menos el Office 2007 permite guardar el archivo
> en formato de Office 97/2003. Y te recuerdo que el soporte oficial de la
> primera terminó en el año 2002 (hace 8 años).
Si en este punto estoy de acuerdo. Pero no me negarás, que en la
finalidad que quiere ahora Microsoft, después del Office 2010, quiere ya
quitar la extensión .doc, pero seguirá siendo compatible, debido a las
externalidades que pretenden recabar, para que los usuarios
finales/empresas, tengan el mismo uso de los mismos. Eso sí, sin perder
la compatibilidad del viejo para luego trasladar al nuevo. Esto es, no
perder la presentabilidad, el uso frecuente de los ficheros .doc, ni
siquiera, perder el estándar del fichero. Pero nunca que se graben ya en
el futuro, en formato .doc. A no ser, que algunos usuarios tengan
versiones viejas, que tendrán que ser advertidos de ello, que utilicen
el compatibilizador de las nuevas extensiones. Que entonces, ahí, deben
tenerlo para abrir los ficheros de nueva hornada.
> Puedes decir que no te gusta MS pero en cuestiones de compatibilidad de
> formato (con sus propios productos, obviamente) no lo hacen nada mal. Y
> eso es lo que le gusta a las empresas y a los usuarios. Y eso es
> precisamente una de las cosas que resaltan en el anuncio.
Sí, pero no deja de ser un mero hecho de cuanto hace Microsoft para
renovar, y copiar lo que otros hacen de sus productos. Que luego,
efectivamente, no lo hacen nada mal. Si dijéramos ahora, que MS copie de
éstos, tendrá que pagar los 'royalties' de lo que ha copiado. ¿Porqué
crees que es lo que ha hecho Microsoft para copiar algunas cosas de Mac?
¿Y de UNIX/Linux? De ahí, la finalidad, que si viene a cuento luego de
atacar a estas empresas, diciendo que son draconianas, que son
tercermundistas, etc, etc. De hecho, es claro que se trata de un gran
FUD de toda regla. ¿Porqué crees que hace Microsoft con sus productos
para luego buscar dinero y no pagar las patentes de otros? ¡He ahí! Lo
que quieren dominar el mundo. ¿Y Apple con sus patentes?
No lo digo por mal. Lo digo por la sencilla razón: Que aunque quieran
innovar, lo hacen a costa de los otros productos que se venden, o lo
hacen para tergiversar y luego cabalgan para no pagar dinero a estas
empresas de lo copiado.
No se trata en sí en el anuncio que han puesto. Pero sí, en el tipo de
marketing que ponen. Si a esto, dan como cierta verdad, que luego vienen
con el pretexto para esconer las patentes y decir que son ellos los que
tienen ese poder de crear la patente de otros...¿qué les queda? ¿Pagar?
Eso es lo que tienen que hacer. Y claro, nos hacen a los usuarios a que
paguemos por el producto final caro y mediocre. NUNCA en la calidad
final del producto. Pero SÍ, en lo que ofrecen para gastar luego ese
dinero en algo que *esconden*.
> Es normal que un formato nuevo no sea compatible al 100% con uno antiguo.
Sí, es normal. Por eso decía, que por regla general, cuando hacen un
formato nuevo que no salte como compatible. De hecho, deja atrás a otros
usuarios que tienen productos antiguos, o versiones viejas que no pueden
permitirse el lujo de gastar el dinero en un producto nuevo y que a la
larga, no sea compatible para su sistema, o que requiere más máquina del
que tiene.
> Eso pasa hasta en linux :-). Pero para eso te proporcionan en Office la
> alternativa de usar el formato antiguo (.doc) o el moderno (.docx), tanto
> para guardar los documentos nuevos como para abrirlos.
Mientras que sea gratuito y no tenga dinero de por medio de los usuarios
finales/empresas, y que haga prácticamente lo mismo que lo que hace
Microsoft, bienvenido sea.
Yo, con el OpenOffice, no tengo problemas para abrir ficheros en formato
.docx. Para nada. Todo lo contrario. Es más, puedo leerlos sin
problemas, ni impedimentos de ningún tipo. Mientras que, si con
Microsoft venga por detrás para dar patente de corso y decirnos que
tenemos un número de serie único, que ahí (y generalmente, serán para
hasta 3 máquinas, no más), pues nadie puede decir nada.
Ya cuando se puede entrever, que ciertas extensiones de ficheros de
Office no sean compatibles con OpenOffice/LibreOffice, de este caso,
habrá que pensar en esperar a una nueva versión que implemente esta
característica. Que entonces, la gente la usará igual como lo que usan
los otros que estén usando Windows.
Y estoy de acuerdo, esto también pasa bajo Linux, pero no deja de ser
sorprendente, que luego ya se tiene la misma compatibilidad cuando los
desarrolladores crean ya parte del código para que se implemente dichas
características.
> Ah, yo tampoco entiendo por qué la gente lo piratea, es un peligro. O lo
> compras legalmente o instalas cualquier alternativa pero piratearlo es la
> peor opción.
Ya. pero mucha gente lo hace, porque no quieren pagar por un producto
abusivo y desproporcionado. De ahí, acabarán pagando el producto, porque
Microsoft, con lo que di de mi blog, y con el enlace que da a la
información. Pues está buscando ahora ya unas alternativas para el
pirateo de sus productos, para luego dar en sí, que lo abaraten y lo
acaben comprando en el mejor caso de las opciones. Cosa que, con Mac, si
pirateas, no es que te salga mal, ni te salga barato, ni caro. Es que,
después acabarás teniendo el producto por narices a través de su web de
Apple. Y por supuesto, pagando menos del que has hecho anteriormente
para dicho sistema.
Entiendo que la piratería es como un modo de facto, que lo que hace, es
buscar que la gente quiere ese producto pero sin pagar y usarla sin
necesidad de pagar. De hecho, como he dicho antes, se plantean
alternativas para evitar esta clase de pirateos para acabar de una vez
por todas y no enmendar más a que los usuarios paguen lo justo por algo
que no es barato. Si miramos lo que la gente quiere para piratear, por
ejemplo, el AutoCAD, pues se puede encontrar en infinidad de sitios este
producto para descargar sin ir a la web oficial y hacer el mismo uso,
pero con keygens, cracks y demás lindezas. Que luego, se acaba
descubriendo, que se está utilizando el producto, no ilegalmente. Sino,
interpretando que dará pérdidas a la empresa creadora de su programa.
Y esto en Linux no pasa eso. Mientras que los programadores de estos
sistemas operativos, lo hacen para dar al nivel de público en general
para luego buscar alternativas mucho mejores en la finalidad y hacerla
libre de uso para los usuarios. Pero con la creatividad que tienen, y
dan para las empresas, acaban las empresas pagando a estos
desarrolladores. De ahí, la importancia de que tengan beneficios con
mucho augurio y acaban trasladando a otros entornos que no sólo sean de
Linux. Pues por sencilla razón, los implementan luego con Unix, y viceversa.
> Ah, vale, entonces estamos de acuerdo en eso :-)
Vale. Veo que me entiendes. No significa que el producto sea malo. Todo
lo contrario. Es bueno a nivel mundial, a nivel de usuario. El problema,
es que, cuando un producto sale a la calle y quieran inmiscuir
ofreciéndote un precio, de ahí, vienen las circunstancias y las
consecuencias del uso que se le va a dar.
> El precio de las licencias es draconiano, excesivo. Un abuso. Y además
> las versiones de empresa -en caja- sólo permiten instalarse en 2 equipos.
Yo sé que las licencias, ya las hay para hasta 3 equipos. No nos
equivoquemos.
Y efectivamente, es draconiano, excesivo y sangrante. Máxime, cuando en
realidad, dichos programas, no deberían, ni deben costar nunca más allá
de los 100~150 Euros por cada licencia para hasta 3 o 5 equipos (en
licencias para usuarios finales, NUNCA, pero que nunca debería ir más
allá de los 25~40 Euros cada licencia).
No digamos en el caso de las licencias corporativas, que es otra cosa.
Puesto que, son licencias en volumen y las dan más baratas que una sola
o pocas. Pero éstas, son a nivel de empresas/administraciones. Que de
ahí, si cuando cambian de máquina, tendrán que poner otra licencia a esa
nueva máquina, para que el empleado/funcionario tenga que usarlo y con
los mismos ficheros, los mismos accesos que tenga del servidor
remoto/local, etc.
> Por eso mucha gente se compra la versión home (estudiantes y profesores)
> que es más accesible y que está muy capada (sin motor de bdd ni cliente
> de correo).
Exactamente. Bueno, efectivamente. Sin el cliente de correo, que desde
luego, no viene mal, que la gente tenga un uso del Office. Por regla
general, los usuarios finales, compran el básico, porque sólo van a eso,
a leer los documentos, ver una presentación PPS/PPT, etc (Office Home,
que está bien para esta parte de gente que no quiera complicarse la vida
con cosas que no van a usar...).
> Pero tenéis que entender que en ciertos entornos no les importa tanto el
> precio del producto o las restricciones que impone su licencia como lo
> que obtienen del él. Y eso es lo que MS pretendía resaltar en el spot.
Ya, pero es chocante. Porque, si en realidad quiere hacer esa realidad.
No en vano, deja patente que está ofreciendo un producto caro, fuera de
uso que se le va a dar y peor aún, queriendo cobrar de algo que no va a
resultar beneficioso, no sólo para la empresa. Sino, también, para los
usuarios en general.
Uffff!!! Menudo tocho,....y tengo mucho follón hoy... Menos mal que
tengo tiempo, que si lo hago del trabajo, que ni me quedo para hacerlo,
porque es un trabajo como otro cualquiera, pero ni ordenadores, ni
portátiles. Como no sea con móviles... :P:P:P:P
- --
Slds. de Santiago José López Borrazás.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
iQIVAwUBTLmFRoFZAuZYtJmMAQrkTxAAgxv4wxFvNg2EieZwagg65DvEd+Udcl6u
5pknlSQL/BXRnQoksyPFX5gWBXRR/VFPcKiGnzrSv+byLXHhYCMZT2CMGFLGr6o3
BA9gEunMaSSVVhCpnrhEb06EPeVAFZmht+AC4Ar0TGkOjPDStrMPmD9YT3GCV2ZI
lZ/xto72AIS8hc90TVd7wOieAAlt9ss9+/4HkbNfRzKimHTPSQFjNGvbhkiN2bTw
2gXUMYpNoUrMHM8FpvsnCO+I5yR47nljZKP7UPu5u3vi7a3n4fk6wsE/YY0VXDfG
FyX9upqdNeTkx9OgrSYlDXmtTSGPf3vSk5OVEHjZuSlTMYnui9Gt+6T3wPwlNo4D
J8R0TRs+4qVqQACHIi1Axwa4NSOIDVBWD0cPZdaIdGBFuozZgg4yFqX3jG1vu6Vh
tBM0Ny88oQHI3o+zrlSuWsO14Kp5r0IvraTySlTaBpnOH9SqTcYl4d+GYmY8Svqb
htP0F5k8jd0Cvv64BQlkp1+RvyqZeTOSM4NvB5YYhcbQTtPKJ070VbZ+R9NMz9vn
3fXEv5AthNkrMHhH259rGM6FHGQ+THuA0CcojzoKVuDS/eAFXr6W195Gh9tRdlJC
nnPg2LQhwzAGicyoM097uvMVm/5ZK3a/2Wn9BQeDgxb7VWWQd8z60Qj6lyDVllBC
NuKI8k/IwEs=
=lKoL
-----END PGP SIGNATURE-----
Reply to: