Re: RAID e LVM

[Guimarães Faria Corcete DUTRA, Leandro <l@dutras.org>]

2016-06-09 15:01 GMT-03:00 Flavio Menezes dos Reis <flavio-reis@pge.rs.gov.br>:
> Concordo contigo que é ousado dizer que ZFS é melhor que RAID+LVM em
> qualquer cenário, mas fazer o que se é a verdade.

Pois é, mas numa lista técnica o ideal é mostrar em que seria melhor.
Uma afirmação genérica assim carece de credibilidade.


> Será que não podemos
> afirmar que ext4 é melhor que fat em qualquer cenário de uso sério?

E o que é uso sério?  Por exemplo, há os fatores humanos que você tem
ignorado: FAT funciona em várias situações em que ext4 não funciona,
porque o usuário não tem privilégios administradores ou conhecimento
para instalar o suporte ao ext4.


> É um
> processo evolutivo, ninguém usa mais PDP-11 em cenário algum

http://www.theregister.co.uk/2013/06/19/nuke_plants_to_keep_pdp11_until_2050/

Está vendo como afirmações genéricas costumam dar errado?


> agora são outros equipamentos/tecnologias.

Mais uma vez, confusão de níveis e palavras ambíguas.


> Dutra, se o consulente tem dois discos somente, como não usar clone ou
> stripping? Imaturidade? De onde tirou isso? Já é considerado de uso em
> produção o ZFS On Linux.

Um colega acaba de desmentir.

Aliás, você se contradisse: já admitira que não está maduro.

E quem considera?  Essa voz passiva, anônima (‘é considerado’), carece
de credibilidade.  Se isso aqui fosse a Wikipædia{{Citation needed |
date = June 2016}}.


> Acharia interessante aceitar que algumas coisas vêm para dar maiores
> facilidades e acabam substituindo tecnologias antigas. É certo que RAID+LVM
> sucumbirá em breve ao ZFS. É ousadia? Nem sei, é tão lógico esperar por
> isso.

Lógico para quem, por quê?

Talvez eu tenha alguns cabelos brancos a mais que você.

Ainda lembro quando era lógico esperar que o MS-WNT substituiria Unix.
Nessa eu acreditei.  Ou quando sistemas de grafos (cada época os
chamou de nome diferente, desde hierárquicos até NoSQL, passando por
de rede, multivalorado, até LDAP entrou na dança) substituiriam o SQL
e (ou) o modelo relacional — quando percebi essa moda periodicamente,
eu já vi que era fraude e (ou) falta de conhecimento.  Teve o
ReiserFS, que ia substituir bases de dados, e o infame compatriota
nosso, o Klaus, dizendo que o Prevayler mataria o SQL.  Em todos esses
casos, quem tinha conhecimento sabia que se jurava em falso; eu era
jovem e ignorante o suficiente para que o primeiro me engambelasse,
mas para os outros já não.

E o que quero deixar registrado na lista não é que o Raid+LVM seja
superior a, ou tão bom quanto, o ZFS.  Mas que o ZFS implementa Raid,
ainda que com acréscimos; que ZFS pode não ser a melhor opção para
todos, sendo uma decisão muito mais importante entender o cenário do
usuário e qual o nível de Raid mais adequado para ele; e que hoje ZFS
não está maduro no Debian, como, de novo, um colega já demonstrou
nesta mesma discussão, embora mudando a linha de assunto.  E,
incidentalmente, que é importante diferenciar conceitos (/striping/,
/cloning/, espelhamento, paridade, Raid) que implementações (ZFS,
Raid+LVM…).

Mas acho que você está preocupado em ganhar discussão e glorificar o
ídolo de tuas devoções ‘tecnológicas’, então páro por aqui a menos que
você traga informações sólidas em vez de meras repetições.  A não ser
nesse caso de novos dados, pode escrever suas reafirmações que não
mais as refutarei.


-- 
skype:leandro.gfc.dutra?chat      Yahoo!: ymsgr:sendIM?lgcdutra
+55 (61) 3546 7191              gTalk: xmpp:leandrod@jabber.org
+55 (61) 9302 2691        ICQ/AIM: aim:GoIM?screenname=61287803
BRAZIL GMT−3  MSN: msnim:chat?contact=leandro@dutra.fastmail.fm