Re: debian lenny - zwei getrennte Partitionen im RAID5
On 25.02.10 08:41, Thomas Rösch wrote:
> Hallo Klaus
>
> Hör bitte auf, hier FuD zu verbreiten
> (http://de.wikipedia.org/wiki/Fear,_Uncertainty_and_Doubt)
Na nun mach aber mal halblang...
> Wenn Du eine Lanze für LVM brechen willst, dann bitte mit Fakten - oder
> mit persönlichen Erfahrungen -beides war bislang in deinen Postings
> nicht zu finden.
a) LVM ist flexibler. Man kann später z.B. einfach noch Platten zum RAID
hinzufügen und das LVM erweitern oder einfach noch ein zweites RAID
dazupacken und z.B. /home erweitern
b) mit nur einem RAID wird weniger auf den Platten rumgeseekt als mit
zweien, was der Performance zuträglich ist. Das RAID kann dann freier
entscheiden, wo es seine Daten hinschreibt.
>> Wenn Du Dir Ärger ersparen willst, dann fang nochmal von vorne an. Wenn Dir
>> jetzt eine Deiner Platten kaputt geht, dann hast Du zwei RAIDs, die
>> restored werden wollen, dazu noch auf den selben Platten. Das willst Du
>> nicht!
>
> Ich sehe kein Unterschied, ob ein Raid5-Array (den LVM-Aufwand on top
> mal weggelassen) mit Größe X sich automatisch restauriert oder ob es
> zwei einzelne mit Gesamtgröße X sind. Der Aufwand ist identisch.
Wenn Du sie nacheinander restaurieren lässt, könnte man den Aufwand als
identisch bezeichnen. Dann ist aber nix mit automatisch, sondern dann muss
man das manuell machen.
Wenn Du sie gleichzeitig restaurieren lässt, dann geht das geseeke auf den
Platten wieder ganz böse an die Decke. Ein RAID ist darauf ausgelegt,
alleinigen Zugriff auf die Platte zu haben, darum will man komplette
Platten einem RAID hinzufügen und nicht Partitionen. (das geht nicht immer,
z.B. wenn man das System auf einem RAID5 hat und der Bootloader nicht von
einem RAID booten kann, dann muss /boot auf eine eigene Partition. Aber die
interessiert nach dem Booten ja auch nurnoch bei Kernel-Updates)
Und LVM ist nicht wirklich ein Aufwand...
Gruß
Klaus
Reply to: