Sven Joachim wrote: > Am 30.07.2009 um 10:50 schrieb Tobias Nissen: >> Andreas Pakulat wrote: [...] >>> Schonmal geschaut wann die letzten Releases waren? Zwischen den 4.0 >>> und 5.0 _Releases_ lagen nichtmal 2 Jahre. Genause zwischen 4.0 und >>> 3.1. >> >> Mmh, man /kann/ es also. Die Entscheidung mit den festen >> Freeze-Zyklen heißt nun, dass man auch /muss/. Nun hat man zwar ein >> fixes Datum vorgegeben und kann sich gut darauf vorbereiten. Aber >> man ist ja noch immer von einem Upstream abhängig. Die >> Release-Fahrpläne der großen Upstreams scheinen mittlerweile recht >> ausgereift und verlässlich. Aber man hat keine Garantie, dass das >> auch so bleiben wird. Und warum man sich dann so unter "Druck" >> setzt, verstehe ich nicht. > > Es gibt keinen Druck für Debian, sich irgendeinem Upstream-Release > anzupassen. Wenn etwas nicht vor dem Freeze fertig wird, kommt es halt > nicht rein, und es wird die Vorgängerversion ausgeliefert. (Mein Ironiedetektor ist grade nicht angesprungen, in diesem Sinne:) Das ist doch gerade das Problem! Debian will ja irgendwie seine Basis bei den gewöhnlichen Desktopnutzern vergrößern. Das wird nix, wenn man einen Feature-Freeze machen /muss/ und nicht noch zwei Wochen warten kann und unter Umständen bei einem kritischen Paket (Kernel, KDE, Gnome, ...) ein alte Version ausliefert, die die meisten dann doch zur Installation vom neuesten Ubuntu bewegt. >> Mit der alten Regelung konnte man offensichtlich häufig releasen >> _und_ war nicht unter Zugzwang, wenn Upstream mal nicht so wollte. >> Diese Freiheit sehe ich mit der neuen Regelung ein bisschen >> gefährdet. > > Man hat sich Downstream (Ubuntu) angepasst, nicht Upstream. Ja gut, ist das jetzt schon so konsens? Ich lese das auf debian-project auch so, aber ein offizielles Statement gab's ja noch nicht. >>> Nur zwischen 3.1 und 3.0 liegt mehr Zeit und das war vmtl. wegen >>> mehrerer grosser Umstellungen (KDE2->KDE3, kernel 2.6). >> >> Ja, solche großen Umstellungen meine ich auch. Die müssen ruhig und >> vorausschauend geplant werden können. > > Das ist im Zusammenhang mit dem Sarge-Release ein echt guter Witz. -v, please.
Attachment:
signature.asc
Description: PGP signature