Re: Debian zukünftig mit festem Release-Zyklus
Am 30.07.2009 um 10:50 schrieb Tobias Nissen:
> Andreas Pakulat wrote:
>> On 30.07.09 01:05:08, Tobias Nissen wrote:
> [...]
>>> Gut, letztlich muss man sich an alles gewöhnen. Es ist nur schade,
>>> dass alles so leistungsorientiert sein muss. Denn nichts anderes
>>> sagt diese Entscheidung aus. "Wir sind nicht leistungsfähig genug,
>>> wir müssen häufiger". Ich sehe die Notwendigkeit bei Debian dazu
>>> einfach nicht. Hier ist ja nicht Canonical...
Anscheinend leider doch. :-/ Wer steckt denn hinter diesen Plänen? Doch
niemand anderes als Mark Shuttleworth.
>> Schonmal geschaut wann die letzten Releases waren? Zwischen den 4.0
>> und 5.0 _Releases_ lagen nichtmal 2 Jahre. Genause zwischen 4.0 und
>> 3.1.
>
> Mmh, man /kann/ es also. Die Entscheidung mit den festen Freeze-Zyklen
> heißt nun, dass man auch /muss/. Nun hat man zwar ein fixes Datum
> vorgegeben und kann sich gut darauf vorbereiten. Aber man ist ja noch
> immer von einem Upstream abhängig. Die Release-Fahrpläne der großen
> Upstreams scheinen mittlerweile recht ausgereift und verlässlich. Aber
> man hat keine Garantie, dass das auch so bleiben wird. Und warum man
> sich dann so unter "Druck" setzt, verstehe ich nicht.
Es gibt keinen Druck für Debian, sich irgendeinem Upstream-Release
anzupassen. Wenn etwas nicht vor dem Freeze fertig wird, kommt es halt
nicht rein, und es wird die Vorgängerversion ausgeliefert.
> Mit der alten Regelung konnte man offensichtlich häufig releasen _und_
> war nicht unter Zugzwang, wenn Upstream mal nicht so wollte. Diese
> Freiheit sehe ich mit der neuen Regelung ein bisschen gefährdet.
Man hat sich Downstream (Ubuntu) angepasst, nicht Upstream.
>> Nur zwischen 3.1 und 3.0 liegt mehr Zeit und das war vmtl. wegen
>> mehrerer grosser Umstellungen (KDE2->KDE3, kernel 2.6).
>
> Ja, solche großen Umstellungen meine ich auch. Die müssen ruhig und
> vorausschauend geplant werden können.
Das ist im Zusammenhang mit dem Sarge-Release ein echt guter Witz.
Sven
Reply to: