Re: CPU-Geschwindigkeit bei GBit-Netzwerkkarten ?
Hallo Michelle Konzack,
[immer wieder einiges gelöscht]
>
> Naja, die Workstation alleine saugt schon 100/200 MBit was auch
> der FileServer schaft. Wenn jetzt mehrere Daran saugen, tröpfeln
> die Daten nur noch. Deswegen sool der nfs ja auf den GBit Port.
Dann ist für mich eigentlich klar das der Server nicht mehr abkann.
Da hilft auch kein GBit Port mehr...
>
> >Ist das auch beim ftp Trasfer so wenig?
> >Man sollte schon ca. 8 MByte/s erwarten könne.
>
> s.o.
wo ?
> >Was für ein Board und welche Netzwerkkarte verwendest du im Server ?
>
> ist ein Elitegroup, von dem ich die Bezeichnung nicht weis,
> weshalb ich auch kein BIOS-Update machen kann
Wirds evtl. auch nicht bringen.
> Weis noch nicht einmal, wie ich die Sitecom configurieren muß.
> Sie läuft zwar...
Sitecom kenn ich nicht.
Ich find jetzt auch nicht's auf die schnelle in der Kerneldoku dazu.
Ist der Netzwerkkarten Treiber als Modul geladen ?
Wenn ja, zeigt mal die Ausgabe von lsmod
Mach mal zusätzlich:
dmesg | grep eth0 (bzw. die Bezeichnung der Netzwerkkarte wenns nicht die einzige
ist)
evtl. bekommst du auch dort schon die Anzeige ob halb oder vollduplex.
Zumindest ist es bei den 3Com Treibern so.
> Ich überlege mir die ganze Zeit, ob die Sitecom derzeit überhaupt
> auf GBit läuft und nicht auf 100 MBit FullDuplex. Dann könnte das
> mit der Traffic von rund 13 MByte/Sekunde hinkommen...
>
> >Kannst du das am Switch überprüfen (Webmanagement).
>
> Kenne mich mit diesm SMTP nicht aus...
Du brauchst auch nicht mit SNMP (nicht SMTP) rummachen, sondern gib in deinem
Webbrowser mal die IP-Adresse deines Switches rein (wenn du die IP
Adresse weisst)
Solltest du die nicht wissen, frag mal deinen freundlichen Verkäufer wie
die damals war und ob er einen Benutzer inkl. Passwort eingerichtet hat.
Hast du keinen Webbrowser, nimm telnet.
Wenn das nicht klappt, hänge mal ein Nullmodem an die Schnittstelle dran
und versuche per minicom drauf zuzugreifen.
(die Schnittstellen Parameter sind bei den 3Com Teilen meist daneben oft
aufgedruckt, oft sind es 19200 Baud/8 Datenbits /1 Stopbit /N Keine
Flusskontrolle)
> Und eine Windows-Workstation steht mir nicht zur verfügung.
Solltest du auch nicht brauchen.
>
> >Mit einer Gigabit Netzwerkkarte ist der "normale" PCI Bus bei Vollast so
> >gut wie ausgelastet. Besser wäre PCI-X oder ähnliches·
>
> Nur die Mainboards kosten einiges.
Na ja, für einen Server der bei Vollast nicht in die Knie gehen soll
wäre es aber angebracht.
Aber nicht's destotrotz sind deine Werte etwas niedrig.
>
> >Was sagt das Programm bonnie++ bzgl. Performance deines RAID's.
> >Günstige RAID-5 Kontroller sind nicht immer besonders flott wenns um
> >schreiben geht.
>
> 3Ware 4-Kanal irgendwas mit 3W-64...
Keine Erfahrung damit.
Wie hoch waren die bonnie++ Werte auf dem RAID nochmal ?
>
> Das ist kein Problem, da komme ich auf rund 38 MByte. was aber an der
> einzelnen Platte liegt. obwohl sie UDMA-100 ist.
ok
>
> Die drei Platten im FileServer sind IBM IC35L120V2 und der 3Ware
> schaft bis zu 180 MByte/Sekunde (theoretisch) Auf meinem abgerauchten
> Dual-Athlon haben die Platten/Controller rund 90 MByte geschaft.
Das ist dann langsam die Grenze dessen was dein PCI-Bus hergibt.
>
> Habe bereits CD-Images herumgeschoben. Brauchen rund 3 Minuten...
Sind grob 3.5 MB/sec.
> Das ist immerhin doppelt so lange, wie ein 100 MBit brauchen würde.
richtig
Und das kann irgendwie nicht sein, da kann die Gbit Karte noch so
schlecht sein.
>
> >Wie siehts aus mit CPU Auslastung, Buffers, Cache ?
>
> Die CPU-Auslastung geht nur auf über 10 wenn ich nen 2.6.2 Kernel
> übers Netzwerk Kompiliere, Buffers liegen bei rund 27 MBytes, aber
> der Cache ist extrem hoch (~180 MByte von 256)
Ich denke übers Netz zu komilieren sollte die (Netz)Verbindung zum Server
auch nicht unbedingt in die Knie zwingen, da vermutlich nur ständig
relativ kleine Dateien in schneller Reihenfolge geschrieben und gelesen
wird.
Dein Problem ist die mangelnde Performance deines Servers.
Da hilft nur viel Hauptspeicher zum Buffern der Schreibzugriffe,
schnellere Platten (evtl. ist ein RAID 10 die bessere Wahl, wenn du noch
eine IBM Platte auftreiben kannst).
>
> >Verbinde Tesweise den Server mittels Crossover Kabel direkt mit einem
> >Client (Notfalls nur mit ner 100 Mbit Kupfer Karte). Läufts da besser ?
> >Wenn ja, liegt doch ein Problem mit dem Switch vor.
>
> Direkt ist es kein Problem, das schaft das teil die 100 MBit FullDupex
> Habe schon mal von beiden seiten gleichzeitig per nfs zwei CD-Images
> verschoben. Die 200 MBit gehen ohne schwierigkeiten mit den 3c905C-TX-NM
Hast du die Möglichkeit den Test mit 2 GBit Karten durchzuführen ?
>
> Aber vieleicht will die Sitecom GBit nicht mit dem Mainboard.
Sieht danach aus.
> Oder das Mainboard ist hin...
Kann nicht sein denn weiter oben schreibst du es schafft die 200Mbit
ohne Schwierigkeiten.
Ich denke eher die Netzwerkkarte ist gaga...
>
> Läßt sich vieleicht nicht vergleichen, aber das Mainboard ist bei mir
> als Router mit fünf 3c905C-TX-NM im FulDuplex sowie dem USB-ADSL-Modem
> gelaufen. Sprich, als Router hat er die Traffic geschafft.
Stimmt.
Da wird ja auch "nur" geroutet und nicht's auf die Platten geschrieben.
Und ich kann nicht recht glauben dass du mit deinem Router ständig auf
allen fünf Ports einen Fullstream am laufen hast.
Das würdest du sicher bemerken 8-).
Und der USB Port schafft, man möge mich korrigieren, ganz knapp
den Durchsatz einer 10 Mbit Karte.
>
> Spekuliere schon eine ganze Weile auf so ein Elitegroup-Bundle
> Mainboard/1800er-CPU für 80 ? nur ist das für mich die nächsten zwei
> Monate nicht drin. Meine Domain einrichten ist wichtiger.
Ich denke du solltest eher in viel mehr Speicher und einer vernüftigen
Netzwerkkarte für deinen Server investieren.
Wie du weiter oben schon geschrieben hast, ist die Prozessorleistung
ausreichend. Warum willst du also unbedingt da rein investieren ?
>
> Hast Du eine Empfehlung für GBit Netzwerkkarten ?
Intel Server Karten.
Sind zwar etwas teurer (aber auch nicht die Welt) sind aber nicht
schlecht und belasten die CPU nicht.
Evtl. auch die 3Com Teile.
Auf alle Fälle alles was der Kernel unterstützt.
Gruß
Thomas
Reply to: