CPU-Geschwindigkeit bei GBit-Netzwerkkarten ?
*************************************************************************
* Do not Cc: me, because I am on THIS list, if I write here *
* Keine Cc: am mich senden, bin auf DIESER Liste wenn ich hier schreibe *
*************************************************************************
Hallo,
Von ein paar Minuten habe ich meinen auf eBay ersteigerten neuen
3Com SuperStack Switch ausprobiert und ein paar kleine performanc
Probleme gehabt...
Sprich, der Switch hat zwölf 10/100 MBit Ports sowie zwei GBit
Ports und zwei FiberOptic Module.
Meinen FileServer habe ich am ersten GBit Port angeschlossen und
meine Workstation am zweiten.
sql-server, printserver, etc hängen an den 10/100er.
Mein FileServer ist ein Duron 400 mit 256 MByte SDRAM und einem
3Ware Raid-5 Controller mit 4 IBM IC35L120V2 (120 GByte) Platten.
Meine Workstation derzeit ein Duron 1200 mit 384 MByte und einer
10 GByte UDMA-66 Platte
Die Übertragungsrate liegt bei rund 14 MByte/Sekunde, was irgend
wie nicht an kann. Lokeles Kopieren vom Raid-5 auf eine einzelne
Zusatzfestplatte macht schon mehr als 35 MByte.
Also irgendwie schaft es anscheinend der 400er Duron nicht, die
Daten zu transferieren...
Frage: Was brauche ich eigentlich an Mindest-CPU wenn ich bis zu
4 $USER gleichzeitig habe, wobei alle $HOME auf dem
FileServer sind. Sprich, die Kiste muß gleichzeitige
mozilla-cache aktivität, wget, maildir, etc., aushalten.
Desweiteren habe ich die Angewohnheit habe, meine Sourcen
übers Netzwerk zu Kompilieren... ($USER ddevel hat 60 GByte
Sourcen im $HOME)
Desweiteren komme ich mit den FiberOptic Modulen nicht klar. Könne
die jetzt GBit oder nicht ? Also meine 3c905FX schaft nur 100MBit.
Irgendeine Empfehlung für ne GBit ? Oder ist es besser, wenn ich
die Gesamte Kiste nur ohne FiberOptic benütze. Würde gerne meine
sql-Server auch noch mit GBit laufen lassen.
Die vierte GBit kann ich ja fürs Internet verwenden ;-)
(wenn ich mal im LOTO gewinne)
Greetings
Michelle
--
Registered Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/
Reply to: