On 06/20/2013 08:19 PM, Bzzz wrote:
On Thu, 20 Jun 2013 20:02:32 +0200 maderios <maderios@gmail.com> wrote:Je vois revenir le débat "à la mord moi le noeud"Là encore, restons sérieux; nous ne nous connaissons pas assez pour ça :)Mysql est une merveille de BD utilisée quotidiennement, par moi-même et des centaines de milliers de gens dans le monde. Avantage Mysql, c'est simple et ça marche sans soucis pour de petites installations.Tout comme PG; la seule différence, c'est le choix des ISPs, en partie dû au choix des développeurs d'applis; comme quoi, la réflexion et la remise à plat n'est pas le fort ni des uns, ni des autres. Par ailleurs, les _millions_ de gens qui utilisent mysql se retrouvent avec des _milliards_ de problèmes lorsque leur machine plante lors d'une
J'ai écrit ci-dessus " petites installations", sous entendu, mono ou peu d'utilisateurs.
écriture; sans compter les applis programmées avec les pieds qui n'utilisent aucunement les intégrités référentielles et qui se retrouvent avec des enregistrements orphelins et une rupture totale de la chaîne ACID alors que 85% des applis de petits à moyens volumes pouraient tourner aussi vite avec sqlite (plus les monstrueuses non
Bien que ses développeurs affirment le contraire, sqlite est très lent comparé à Mysql. Il devient même inutilisable dès que la BD concerne 20 000 ou 30 000 fichiers.
conformités aux standards SQL de mysql). Alors, débat il n'y a même pas matière à…
Nous ne parlons pas du même type d'utilisation.... Très petit volume (vraiment petits...) : sqlite Petit volume, peu d'utilisateurs : mysql Gros volume, bcp utilisateurs : postgresql -- Maderios