Re: hd.free.fr et server de mail ?
François Boisson wrote:
> Le Sun, 21 Oct 2007 17:00:37 +0200
> mouss <mlist.only@free.fr> a écrit:
>
>> donc c'est bon. ce qui compte, c'est: IP -> nom -> IP. C'est ça que les
>> RFCs veulent. Le fait que le nom soit generique est une autre affaire
>> (et encore, chez colt.fr c'est plus "voyant").
>
>
> Oui mais là c'est toujours le cas:
>
malheureusement non.
> $ host maison.homelinux.net
> maison.homelinux.net has address 82.66.248.156
> $ host 82.66.248.156
> 156.248.66.82.in-addr.arpa domain name pointer
> alf94-3-82-66-248-156.fbx.proxad.net. $ host
> alf94-3-82-66-248-156.fbx.proxad.net alf94-3-82-66-248-156.fbx.proxad.net has
> address 82.66.248.156 $
>
> Le reverse DNS même générique est systématiquement fourni.
Non, ce n'est pas toujours le cas. si je ne me trompe, je crois que
Nerim n'en fournissent pas. Il faut d'abord avoir un "direct" et ensuite
leur demander.
> Sinon, c'est
> pénible par exemple tu ne peux accéder à des services controlés par inetd si
> l'option PARANOID est mise (cas par défaut).
>
effectivement, on peut passer des heures à déboguer un problème de inetd
(ou de tout service utilisant les mêmes controles) sans penser à la
résolution dns...
> Par ailleurs, toujours dans l'histoire du hotmail et de SPF, cela regarde si
> j'ai bien compris l'adresse MAIL FROM du mail. Cela veut dire que si tu
> fournis l'accès à Internet à un batiment (mettons un lycée), les gens qui
> envoient leur mail doivent
> * soit passer par un SMTP extérieur: crétin ce sera refuser et de toute façon,
> la première précaution consiste à bloquer le port 25 (c'est le cas pour les
> réseaux dont je m'occupe)
> * soit passer par ton SMTP avec leur adresse email: si j'ai bien compris ils
> passeront pour des spammeurs potentiels
> * soit se résoudre à utiliser une adresse locale ce qui n'est pas toujours
> possible.
>
tu peux mettre en place le port 587 avec login/pass. Mais la, c'est plus
adapté à des utilisateurs qui se connectent de partout.
> Finalement ça n'est pas si génial que ça cette histoire, dans le cas ci dessus
> je ne sais pas si j'ai intérêt à utiliser ce système...
>
c'est un peu trop restrictif (et ça a d'autres défauts, mais restrons en
dehors de la contriverse...).
Reply to: