Le lun, 28/06/2004 à 17:12 +0200, Vincent Lefevre a écrit : > > Justement: quelle idée d'utiliser une unstable dans les cas évoqués > > précédemment ? > > On a bien le droit 1) de choisir (on utilise unstable aussi pour être > sûr que la future stable sera adéquate à toutes les utilisations) 2) de > rapporter les bugs. Dans ces deux cas-là, oui mais de là à l'utiliser en production... > > L'espace disque est un problème crucial mais vous persistez à > > utiliser (manifestement) une version qui a une intense activité > > quant aux mises à jour... Qui manque de cohérence ? > > Les mises à jour ne posent aucun problème. D'où vois-tu un manque > de cohérence? Il y a en a régulièrement malgré tout le soin qui y est apporté. > Imagine que tous ceux qui ont des problèmes de place disque > choisissaient la version stable. Dans ce cas, fvwm serait > naturellement passé avec la dépendance GNOME dans la future > version stable. Oh non, puisque vous veillez au grain. -- Raphaël 'SurcouF' Bordet surcouf@debianfr.net #debianfr@undernet | http://www.debianfr.net
Attachment:
signature.asc
Description: Ceci est une partie de message =?ISO-8859-1?Q?num=E9riquement?= =?ISO-8859-1?Q?_sign=E9e?=