Le ven, 25/06/2004 à 23:58 +0200, Michelle Konzack a écrit : > Am 2004-06-25 15:44:59, schrieb Raphaël 'SurcouF' Bordet: > > >Je dirais que tu n'as jamais su faire cela tellement tu es un assisté de > >première classe. Recompiler un paquet debian ? Ah non, trop dur pour ce > >cher Erwan ! Quelque chose ne te plaît pas ? Ah oui, c'est la faute de > >Debian, y a une Kabale dirigée contre toi, c'est certain. > > Ah bon ? - La majorité des utilisateures utiliser pas GNOME. > "fvwm" est ultraconfigurabel et la minorite que utiliser fvwm > AVEC GNOME ou le module FvwmGTK est normalement oubliger du > recompiler fvwm. De quelle majorité d'utilisateurs parles-tu ? Tes utilisateurs ou ceux de debian, ou encore les utilisateurs de fvwm sous debian ? Je ne connais pas les chiffres et je n'ai pas cette prétention: Manoj a considéré que ce support serait un apport pour l'ensemble des utilisateurs de debian et qu'au pire, ça ne leur poserait que peu de problèmes. Je doute que sa volonté ait été de nuire. > Ma copine a Marrakech ou quelque autre person je connecess sont > pas capable du installer "build-essential" plus tous les *-dev. > C'est-a-dire, less paquetes supplementaires consume plus de 80 Mo > sur disque dur... De même, le jour où ils auront un problème avec XFree86 (ou X.org), je me demande comment ils feront... Si les machines qu'ils utilisent disposent d'aussi peu de ressources matérielles, était-il judicieux de choisir de disposer d'une debian testing/unstable comme système, connaissant le rythme et le débit des mises à jour ? -- Raphaël 'SurcouF' Bordet surcouf@debianfr.net #debianfr@undernet | http://www.debianfr.net
Attachment:
signature.asc
Description: Ceci est une partie de message =?ISO-8859-1?Q?num=E9riquement?= =?ISO-8859-1?Q?_sign=E9e?=