Re: Open Office 1.1 sous Woody
* Erwan David [14:55 23/02/04 CET]:
>>>de virer non-free...
>>
>>Ça apporte que debian c'est du logiciel libre pas du non libre. Si on
>>veut du non libre c'est pas debian qu'il faut prendre. C'est pas à
>>debian qu'il faut se plaindre si ça ne marche pas, c'est pas à debian
>>qu'il faut demander de le distribuer.
>
>Tout dépend de la définition de libre hein...
Le problème de définition n'a rien à voir là dedans. Je ne suis pas
d'accord avec la définition donnée, ce qui ne m'empèche pas d'être
d'accord avec la disparition de non-free.
>Parceque refuser XFree 4.4 à cause de la clause de publicité...
C'est comme je l'ai dit un tout autre problème. Et d'ailleurs ici pas
spécifique à debian.
Oh que non c'est *exactement* le même problèmes d'une définition à la
con de "libre.
Pas du tout, tu peux être d'accord avec un principe général (les
logiciels proprios n'ont rien à faire dans une distrib qui se dit libre)
mais refuser certains détails qui t'apparaissent mal foutus (la
définition de libre dans certains cas (typiquement la doc)).
Et si un jour ces points de détail deviennent trop important, et bien
c'est fini, je jette ma debian au bac, j'utilise autre chose ou alors,
je me débrouille, mais je dois admettre que tout comme le projet n'exige
rien de moi, je n'ai rien à exiger de lui.
Au fait la prochaine debian : sans X ni Apache je suppose ?
Ben si les licenses sont incompatibles, faudra bien mais les anciennes
versions seront là et un fork aura lieu. Pour le meilleur et (surtout)
pour le pire.
--
(°> Nicolas Évrard
/ ) Liège - Belgique
^^ Listening to: Everyone Deserves Music/Michael Franti
Reply to: