Le Mon 23/02/2004, Nicolas Évrard disait>Je ne vois pas ce qu'apporte cette attitude de taliban Tout de suite les grands mots. On est à la limite du point Goldwin. >de virer non-free... Ça apporte que debian c'est du logiciel libre pas du non libre. Si on veut du non libre c'est pas debian qu'il faut prendre. C'est pas à debian qu'il faut se plaindre si ça ne marche pas, c'est pas à debian qu'il faut demander de le distribuer.Tout dépend de la définition de libre hein...
Le problème de définition n'a rien à voir là dedans. Je ne suis pas d'accord avec la définition donnée, ce qui ne m'empèche pas d'être d'accord avec la disparition de non-free.
Parceque refuser XFree 4.4 à cause de la clause de publicité...
C'est comme je l'ai dit un tout autre problème. Et d'ailleurs ici pas spécifique à debian.
Et pourtant, il y a suivi des bugs, distribution et empaquetage. Ça me parait beaucoup voire même trop. Si quelqu'un veut unrar plutôt que tar, bzip2, gzip, qu'il demande à rarlab de lui faire un paquet ou qu'il le fasse lui-même et qu'il le distribue. Mais demander au projet de distribuer des logiciels non libres, c'est comme demander à Microsoft de distribuer des knoppix, c'est un oxymore.Microsoft distribue gcc gdb, etc...
C'est bien pourquoi je n'ai pas pris l'exemple de gcc, gdb, make, que sais-je sur ce qu'il y a dans leur Unix Pack ? Mais celui d'une distribution complète (ce qu'il ne font pas et ne feront sûrement jamais). -- (°> Nicolas Évrard / ) Liège - Belgique ^^ Listening to: Here In The Woods/An Pierlé