Re: Open Office 1.1 sous Woody
Le Mon 23/02/2004, Nicolas Évrard disait
> * Erwan David [13:17 23/02/04 CET]:
> >Le Mon 23/02/2004, Nicolas Évrard disait
> >>>Je ne vois pas ce qu'apporte cette attitude de taliban
> >>
> >>Tout de suite les grands mots. On est à la limite du point Goldwin.
> >>
> >>>de virer non-free...
> >>
> >>Ça apporte que debian c'est du logiciel libre pas du non libre. Si on
> >>veut du non libre c'est pas debian qu'il faut prendre. C'est pas à
> >>debian qu'il faut se plaindre si ça ne marche pas, c'est pas à debian
> >>qu'il faut demander de le distribuer.
> >
> >Tout dépend de la définition de libre hein...
>
> Le problème de définition n'a rien à voir là dedans. Je ne suis pas
> d'accord avec la définition donnée, ce qui ne m'empèche pas d'être
> d'accord avec la disparition de non-free.
>
> >Parceque refuser XFree 4.4 à cause de la clause de publicité...
>
> C'est comme je l'ai dit un tout autre problème. Et d'ailleurs ici pas
> spécifique à debian.
Oh que non c'est *exacteme,t* le même problèmes d'une définition à la
con de "libre.
Au fait la prochaine debian : sans X ni Apache je suppose ?
--
Erwan
Reply to: